Дело 1-214/12

г.Владивосток                                                                                                   26 июля 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Орлова Н.А.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Лифорова А.В.,

защитника адвоката ФИО15 представившего удостоверение № г.,

защитника наряду с адвокатом ФИО16.,

подсудимого Пилимон Е.С.,

при секретаре Гавриш Ю.С.       

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Пилимона Е.С., родившегося дата, в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>; <...> образованием, холостого, работающего в <...>, не военнообязанного, ранее судимого:

дата Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «в», ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. дата действия ФИО7 переквалифицированы со ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст.30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание <...> месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности с преступлением по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ окончательно назначено <...> лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в <...> минут Пилимон Е.С., имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества автомашины «<...>», <...> года выпуска серого цвета, с государственным регистрационным знаком «№,, стоимостью <...> рублей, принадлежащей ФИО8, стоящей возле автомобильной мастерской по кузовному ремонту «<...>», расположенной около <адрес>, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений подошел к вышеуказанной автомобильной мастерской по кузовному ремонту, где, в целях реализации своего преступного умысла, представился братом владельца вышеуказанной автомашины, тем самым ввел работника данной автомастерской ФИО14 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего попросил ключи от данной автомашины, указав о необходимости проверки хода ремонтных работ. При этом, ФИО17, будучи не осведомленным о преступных намерениях Пилимон Е.С. передал последнему ключи от вышеуказанной автомашины. В свою очередь Пилимон Е.С., воспользовавшись тем, что ФИО14 не осознает преступный характер и не контролирует его действия, продолжая     заниматься своей непосредственной работой, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, незаконно, тайно сел в автомашину «<...>» с государственным регистрационным знаком «№, где используя переданные ему ключи, привел в рабочее состояние двигатель автомашины и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ей по своему усмотрению.

Пилимон Е.С., дата в период с <...> минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомашины «<...>», <...> года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№, стоимостью <...> рублей, принадлежащей ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобильной парковке, расположенной на территории <...>» в районе <адрес> «А» по пр-ту ФИО2 в <адрес>, где увидел вышеуказанную автомашину и под видом покупателя стал её осматривать.

После чего, Пилимон Е.С., убедившись, что сторож автомобильной парковки ФИО9 находится в сторожевом помещении и его действия не контролирует, тем самым не может воспрепятствовать его преступным действиям, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, незаконно, путем свободного доступа, подошел к правой передней двери вышеуказанной автомашины, где используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, для вскрытия автомобильных замков, открыл водительскую дверь и тайно сел за руль вышеуказанной автомашины и, воспользовавшись тем, что двигатель автомашины «<...>», с государственным регистрационным знаком «№,заведен, привел данную автомашину в движение и выехал с территории автомобильной парковки, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись автомашиной по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пилимон Е.С. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО10, заявленное подсудимым Пилимон Е.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

В материалах дела имеются заявления потерпевших ФИО11 (л.д.215), ФИО12 (л.д.213), согласно которым они не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Оснований не доверять данным заявлениям у суда не имеется. От ФИО12 поступила телефонограмма, в которой он подтвердил своё заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пилимон Е.С. подлежат квалификации по преступлению от дата по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; по преступлению от дата по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Подсудимым Пилимон Е.С., совершены умышленная преступления, которые в соответствие со ст.15 УК РФ является тяжкими.

В судебном заседании изучена личность подсудимого Пилимон Е.С., который по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, нарушающее общественный порядок в ночное время суток, по месту работы <...>» характеризуется положительно, зарекомендовал себя как добросовестный работник, по предыдущему месту работы <...>, также характеризуется положительно, на учете в КНД и ПНД не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пилимон Е.С. в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по обоим преступлениям. Суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие состояния беременности гражданской супруги Пилимон Е.С. - ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пилимон Е.С., в соответствие со ст.63 УК РФ, ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку Пилимон Е.С. будучи ранее судим по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата в том, числе за преступление отнесенное законом к категории тяжких к реальному лишению свободы, вновь совершил преступления, являющиеся в соответствие со ст.15 УК РФ тяжкими.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Пилимон Е.С., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Пилимон Е.С. не имеется, поскольку указанная норма применяется при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях Пилимон Е.С. судом установлен опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление Пилимон Е.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что с момента отбытия наказания по предыдущему приговору до совершения новых преступлений, прошел достаточно небольшой промежуток времени, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания будет наказание в отношении Пилимон Е.С. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к Пилимон Е.С. положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Пилимон Е.С. суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ст.68 УК РФ и не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не применять в отношении Пилимон Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание Пилимон Е.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены, похищенное возвращено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297,316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Пилимон Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ по преступлению от дата и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ по преступлению от дата и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 лет 4 месяца лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пилимон Е.С. оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства - автомашину «<...>» государственный регистрационный знак «<...>» МТ №, паспорт транспортного средства и рукописную доверенность на автомашину «<...>» государственный регистрационный знак «№, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО11, автомашину «<...>», с государственным регистрационным знаком «№, паспорт транспортного средства на автомашину «<...>», с государственным регистрационным знаком «Транзит» МС №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12 - оставить по принадлежности;

копии паспортов транспортных средств, детализацию разговоров по абонентскому номеру № за дата, CD - диск с видеозаписью с камер видео наблюдения автомобильной парковки расположенной по адресу <адрес> ФИО2, <адрес> системный блок «<...>, два бумажных листка, два блокнота, конверт «НТК» флеш - карта «Tomato», флеш - карта «Тranscend», флеш - карта «Dunhill», cим - карта «НТК», сим - карта «Мегафон», сим - карта «Мегафон» находящиеся при деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                          Н.А.Орлова