Дело № 1-332/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 12 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством судьи Ветохина П.С.,
при секретаре Гавриш Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Лифорова А.В.,
защитника Крайникова И.И., представившего удостоверение №№ и ордер №№,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алексеева А.В., дата года рождения, уроженца <...>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего <...> «С.», <...>, <...> образованием, <...>, <...> ранее судимого:
дата года <...> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
дата года <...> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. дата года на основании постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от дата года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.В., Х. и Х. уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и неустановленное следствием лицо, в период времени с 21 часа 30 минут дата года до 01 часа 15 минут дата года, вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, на автомашине марки «Н.», транзитный номер №, которой управлял Х. подъехали совместно к дому <адрес> где действуя по заранее распределенным ролям, Х. остался возле автомашины, в то время, как Алексеев А.В., Х. и неустановленное следствием лицо подошли к <адрес>, где Алексеев А.В. и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с Х. и Х.., сорвав металлическую решетку и разбив оконное стекло, незаконно проникли через окно в помещение офиса ООО «Ж.», расположенное на первом этаже <адрес>, кабинет № №, откуда сбросили на землю обнаруженный ими в офисе ООО «Ж.» металлический сейф, который Х.., действуя согласованно с Алексеевым А.В., Х. и неустановленным следствием лицом, перенесли в автомашину Х. после чего Алексеев А.В. совместно с Х. Х. и неустановленным следствием лицом скрылись с места преступления на автомашинах «Н.», транзитный номер № и «Т.», транзитный номер №. Алексеев А.В., Х.., Х.. и неустановленное следствием лицо, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ООО «Ж.»: металлический сейф стоимостью 6000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей и не представляющие материальной ценности документы – трудовые книжки сотрудников ООО «Ж.» в количестве 44 штук, чековые книжки в количестве 9 штук, электронно-контрольные ленты в количестве 3 штук, принадлежащие ООО «Ж.», причинив материальный ущерб ООО «Ж.» на общую сумму 6800 рублей, после чего распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Алексеев А.В. с предъявленным обвинением согласен полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается всеми материалами дела.
Таким образом, вина подсудимого доказана, и действия его правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает среднюю тяжесть совершенного Алексеевым А.В. преступления в период условно-досрочного освобождения за аналогичные корыстные преступления, его личность, положительные характеристики с места отбытия наказания, жительства и по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его матери, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, мнение потерпевшего - не лишать свободы подсудимого, в связи с чем, приходит к однозначному выводу, что в целях предупреждения совершения новых преступлений его исправление невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы по правилам п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алексеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата года и окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Алексеева А.В. под стражей в период с дата года по дата года.
Вещественные доказательства:
- телефоны марок «У.» IMEI № с сим-картой компании «Н.» абонентский номер № и марки «Н.», изъятые в ходе выемки у подозреваемых Х. и Х. переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМ № № УВД по г.Владивостоку – вернуть Х. и Х.
- документы, изъятые в ходе обыска в жилище Алексеева А.В. (справку об освобождении на имя Алексеева А.В., светокопии ответов из «Н.» на имя следователя СУ при УВД по г.Владивостоку с детализацией звонков на 13 листах, резюме на имя С.., на 3-х листах, светокопию паспорта на имя Алексеева А.А.), переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМ № 4 УВД по г.Владивостоку – вернуть по принадлежности;
- вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Т.»: ПТС на автомашину «Т.», 2000 года выпуска в кузове черного цвета и справку-счет № № НК № от дата года, выданные на имя Л. переданные на ответственное хранение свидетелю Л. – вернуть Л. страховой полис ОСАГО серия ВВВ № № от дата года, оформленный на имя Л. квитанцию № № на получение страховой премии (взноса) серии ВВ от дата года к полису ОСАГО на имя Л. свидетельство учебно-методического центра всероссийского общества автомобилистов серии СЕ № № на имя Л. от дата года, переданные на ответственное хранение свидетелю Л. – вернуть Л..; кожаный кошелек коричневого цвета с банковской картой «С.» на имя Л. водительским удостоверением на имя З.., 2 рукописными доверенностями на имя З. 1 долларом США, визитными карточками в количестве четырех штук, различных компаний, сотовый телефон марки «Н.» с сим-картой компании «Н.», светокопии паспорта на имя З. компьютерную карту района В., переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМ № 4 УВД по г.Владивостоку – вернуть по принадлежности;
- автомашину марки «Т.», 2000 года выпуска в кузове черного цвета, двигатель №, кузов №, согласно ПТС № № КТ № зарегистрированную на имя Л. проживающей (зарегистрированной) по адресу: <адрес>, переданную на ответственное хранение свидетелю Л. – вернуть Л.
- вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата года при обнаружении сейфа: трудовые книжки в количестве 44 штук, чековые книжки в количестве 9 штук, 3 ЭКЛЗ – электронная контрольная лента – защищенная и денежные средства – мелочь в сумме 23 рубля 35 копеек, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К. – вернуть К. металлический сейф, переданный на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМ № № УВД по г.Владивостоку – уничтожить;
- вещи, принадлежащие Алексееву А.В., Х.., Х.., изъятые у них в ходе личного досмотра: спортивные кроссовки фирмы «А.», спортивную куртку фирмы «А.» и спортивные брюки фирмы «Н.», принадлежащие Алексееву А.В., спортивный костюм: куртка и штаны фирмы «А.», спортивные туфли марки «Д.», принадлежащие Х. спортивные штаны фирмы «М.», куртку фирмы «К.», кроссовки фирмы «Н.», принадлежащие Х. переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМ № № УВД по г.Владивостоку – вернуть по принадлежности;
- автомашину марки «Н.», 1990 выпуска в кузове белого цвета, тип универсал, двигатель №, кузов №, согласно ПТС № № МС № зарегистрированную на имя К. проживающей (зарегистрированной) по адресу: <адрес>, переданную на ответственной хранение свидетелю К. – вернуть К.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.С.Ветохин
Дело № 1-332/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 08 сентября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством судьи Ветохина П.С.,
при секретаре Гавриш Ю.С.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района Бужери П.И. и Коростелева С.С.,
представителя потерпевшего Климчук А.П.,
защитников Мыльниковой Е.Л., представившей удостоверение № № и ордер № №,
Крайникова И.И., представившего удостоверение №№ и ордер № №
Гончаренко А.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,
Дарсалия Т.Б., представившей удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Халбаева О.У., дата года рождения, уроженца <...>, <...>, проживающего по месту временной регистрации по адресу: <адрес>, с <...> образованием, <...>, работающего <...> Х., <...>, <...>, ранее не судимого,
Халмухамедова Б.Р., дата года рождения, уроженца <...>, <...>, проживающего по месту временной регистрации по адресу: <адрес> с <...> образованием, <...> «М.», <...>, имеющего ребенка дата года рождения<...>, ранее не судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халбаев О.У., Халмухамедов Б.Р., лицо, в отношении которого дело назначено в порядке особого производства и неустановленное следствием лицо, в период времени с 21 часа 30 минут дата года до 01 часа 15 минут дата года, вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, на автомашине марки «Н.», транзитный номер № РУС, которой управлял Халбаев О.У., подъехали совместно к дому <адрес>, где действуя по заранее распределенным ролям, Халбаев О.У. остался возле автомашины, в то время, как лицо, в отношении которого дело назначено в порядке особого производства, Халмухамедов Б.Р. и неустановленное следствием лицо подошли к <адрес>, где лицо, в отношении которого дело назначено в порядке особого производства и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с Халбаевым О.У. и Халмухамедовым Б.Р., сорвав металлическую решетку и разбив оконное стекло, незаконно проникли через окно в помещение офиса ООО «Ж.», расположенное на первом этаже <адрес>, кабинет № №, откуда сбросили на землю обнаруженный ими в офисе ООО «Ж.» металлический сейф, который Халмухамедов Б.Р., действуя согласованно с лицом, в отношении которого дело назначено в порядке особого производства, Халбаевым О.У. и неустановленным следствием лицом, перенесли в автомашину Халбаева О.У., после чего лицо, в отношении которого дело назначено в порядке особого производства совместно с Халбаевым О.У., Халмухамедовым Б.Р. и неустановленным следствием лицом скрылись с места преступления на автомашинах «Н.», транзитный номер № РУС и «Т.», транзитный номер № РУС. Тем самым лицо, в отношении которого дело назначено в порядке особого производства, Халбаев О.У., Халмухамедов Б.Р. и неустановленное следствием лицо, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ООО «Ж.»: металлический сейф стоимостью 6000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей и не представляющие материальной ценности документы – трудовые книжки сотрудников ООО «Ж.» в количестве 44 штук, чековые книжки в количестве 9 штук, электронно-контрольные ленты в количестве 3 штук, принадлежащие ООО «Ж.», причинив материальный ущерб ООО «Ж.» на общую сумму 6800 рублей, после чего распорядились им по своему усмотрению.
Своими действиями Халбаев О.У. и Халмухамедов Б.Р. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании обвиняемыми Халбаевым О.У., Халмухамедовым Б.Р. и их защитниками Гончаренко А.А. и Дарсалия Т.Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время они примирились с потерпевшим и возместили вред в полном объеме.
Обвиняемый Алексеев А.В. и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.
Представитель потерпевшего поддержал ходатайство обвиняемых о прекращении производства по делу, поскольку общество примирилось с обвиняемыми, приняло от них извинения, вред им полностью возмещен.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по этим основаниям.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Халбаев О.У. и Халмухамедов Б.Р. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, о чём свидетельствует его заявление, ущерб по делу возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка потерпевшего и квитанция о возмещенном ущербе.
При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении Халбаева О.У. и Халмухамедова Б.Р. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Халбаева О.У. и Халмухамедова Б.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения обвиняемым Халбаеву О.У. и Халмухамедову Б.Р. – денежный залог в размере 100000 рублей отменить по вступлению постановления в законную силу. Денежные средства в сумме по 100000 рублей вернуть залогодателям К. и В..
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий П.С.Ветохин