Дело № 1-448/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владивосток 30 ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством судьи Ветохина П.С.,
при секретаре Гавриш Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Лифорова А.В.,
защитника Татаркиной А.Ю. представившей удостоверение № №, ордер № №
потерпевших Щ. и Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кузнецова С.О., дата года рождения, уроженца <...>, без постоянного места жительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с <...> образованием, <...>, <...> <...>, <...>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.О., работая разнорабочим у ИП Щ. в период времени с 19 часов дата года до 10 часов дата года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Щ.., и осуществляя таковой, воспользовавшись изготовленными заранее ключами, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение мебельного цеха ИП Щ. расположенное в промышленном здании по адресу: <адрес>, где заранее изготовленным ключом открыл металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, после чего также заранее изготовленным ключом открыл отделение данного металлического ящика, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие Щ. 118000 рублей; 2700 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на дата года (1 доллар США – 29,8312 рублей) составляет 80544,24 рубля; 2740 юаней, что согласно курсу ЦБ РФ на дата года (10 юаней – 44,0723 рублей) составляет 12075,81 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 210620,05 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же в период времени с 19 часов дата года до 07 часов 30 минут дата года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Щ.., и осуществляя таковой, путем подпиливания и взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение мебельного цеха ИП Щ. расположенное в промышленном здании по адресу<адрес>, где заранее изготовленным ключом открыл отделение металлического ящика, предназначенное для хранения денежных средств, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Щ. причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же дата года примерно в 12 часов с целью хищения чужого имущества позвонил в дверь <адрес>, в которой проживает Ю. и, представившись соседом с нижнего этажа, сообщил последнему, что тот затапливает его квартиру, тем самым ввел в заблуждение потерпевшего, который открыл входную дверь, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где в целях хищения чужого имущества напал на потерпевшего Ю. угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, схватил рукой Ю. за лицо и приставив к жизненноважному органу – горлу канцелярский нож, используя его в качестве оружия, и потребовал от потерпевшего передачи имущества, а именно денежных средств. Затем, толкнув рукой в грудь, повалил Ю. на кровать в комнате, где, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал передачи денег. Ю. реально воспринимая угрозу, стал передавать ему деньги в сумме 1000 рублей. Не взяв деньги, и вновь угрожая ножом, потребовал передачи большей суммы денег. Ю. пройдя в коридор своей квартиры, позвал на помощь, на что он завел того обратно в комнату, прикрыв рот рукой, а когда в дверь позвонили сотрудники милиции, выпрыгнул через балкон указанной квартиры на улицу, где был задержан последними.
Подсудимый Кузнецов С.О. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и суду показал, что дата года после окончания рабочего дня в 19 часов он пошел домой на <адрес> где взял ключи, которые ранее изготовил по слепкам от ключей директора предприятия Щ., лежащих на столе в цехе, и направился вновь на работу для совершения кражи. Придя на работу в 20 – 20-30 часов, он открыл навесной замок двери мебельного цеха и проник внутрь, где ранее приготовленными ключами открыл внешнюю и внутренние двери металлического ящика, откуда похитил деньги в рублях, долларах США и юанях. На выходе с работы его видел охранник, который поинтересовался его нахождением на работе, на что он ответил, что задержался. Дома он пересчитал доллары и юани. На следующий день он на работу не вышел, и снял новую квартиру на <адрес>. Последующий месяц он не работал, отдыхал, тратя деньги в ночных клубах. Поздно вечером дата года он позвонил знакомому Приходе и попросил его вновь отвезти в район работы на <адрес> для совершения очередной кражи из того же металлического ящика. Тот вместе с еще одним знакомым О. подъехал на <адрес>, где он жил у знакомого. С собой он взял сумку, в которой находились ножовка по металлу и небольшой лом. Приехав на место, ножовкой он спилил навесной замок мебельного цеха и, проникнув внутрь, открыл внутреннюю дверь металлического ящика, поскольку внешняя уже была открыта. Из секции он взял около 10000 рублей, вернулся на остановку, где позвонил О. и попросил его вновь отвезти на <адрес>. Через пару дней последнему он признался в обеих кражах, на что тот ответил, что об этом и так все знают.
Через несколько дней он находился в пивбаре, расположенном на <адрес>, где подслушал разговор двух парней, которые избили лицо кавказской национальности, обокравшего деда, и забрали у этого лица похищенные деньги, после чего попросили мальчика вернуть половину похищенных денег дедушке и назвали адрес, который он запомнил. дата года он находился в том районе, где проживает дед и попросил П. и О. подвезти к дому, чтобы ограбить деда. Ребятам он сказал, что хочет забрать долг у знакомого. Поднявшись на этаж, он не решился совершить ограбление и вернулся обратно, попросив парней отвезти его домой на <адрес>. дата года в 10 – 10-30 часов он вновь позвонил П. и попросил отвезти на тот же адрес. С собой у него была сумка с личными вещами, канцелярский нож и скотч. Подъехав на указанное место, он дождался, когда из подъезда выйдет женщина и в открытую дверь забежал в подъезд, где поднялся к квартире №, и позвонил в нее. На звонок ответил дедушка, спросив: «Кто там», на что он ответил, что является соседом снизу, которого дедушка затопил водой. Ю. открыл дверь, и он предложил посмотреть течь воды в ванной комнате, куда они прошли вдвоем, прикрыв за собой входную дверь. В ванной он развернулся к Ю. лицом, приставил к горлу канцелярский нож, второй рукой закрыл рот рукой, чтобы тот не кричал, и потребовал деньги. Далее провел Ю. в комнату, где хотел замотать руки скотчем, но не стал этого делать и продолжил требовать деньги. Ю. начал доставать деньги из комода и предложил ему 1000 рублей, сказав, что это все деньги. Далее они пошли на кухню, по дороге на которую он закрыл входную дверь. Там он попил воды и продолжил разговор о деньгах. Ю. сказал, что его дочка забирает пенсию на хранение и предложил прийти ему забрать деньги на другой день. В это время в дверь постучали, и в глазок он увидел сотрудников милиции, а Ю. начал кричать. Он закрыл тому рот рукой и стал уводить в комнату. Там он открыл балкон, окно и, забыв сумку с вещами и скотч, спрыгнул вниз, где его поймал второй сотрудник милиции. Когда ему стали одевать наручники, у него из руки выпал телефон на землю, и раздался звонок О., на что он ногой стукнул телефон, и тот разлетелся. Позже подъехали другие сотрудники, которым он представился именем своего друга с <адрес>. Те произвели личный досмотр, изъяли нож и телефон. По приезду в милицию он признался в совершении разбойного нападения на Ю. и двух краж у Щ., о чем дал явки с повинной. Преступления совершил в связи с нехваткой денежных средств на проживание и поездки домой в пос.Известковый.
Суд полагает, что вина подсудимого доказана и подтверждается показаниями потерпевших Щ.., Ю.., свидетелей обвинения, а также материалами уголовного дела.
Потерпевший Щ. суду показал, что в понедельник дата года, придя утром на работу, он переоделся и начал работать в каменном цехе. Примерно в 11-30 часов к нему в цех зашел Б. и спросил, зачем он оставил открытым сейф в мебельном цехе. Придя в цех, он обнаружил, что обе двери сейфа открыты, при этом во внешней находится ключ. Из секции сейфа пропали его деньги 2700 долларов США, 2740 юаней и около 120000 рублей. Документы, находящиеся в сейфе, были на месте. Сразу же стал подозревать своего работника Кузнецова, которого видели работники мойки вечером дата года и который дата года не вышел на работу. Причиненный ему ущерб на сумму 210620,05 рублей является для него значительным.
Утром дата года, придя на работу, его позвал Б. и указал на спиленный замок возле двери мебельного цеха. После приезда сотрудников милиции он обнаружил открытым внутреннюю дверь сейфа, замок на которой он не менял, и пропажу 7000 рублей, которые также для него являются значительной суммой. На гражданском иске настаивает. За период со дата по дата года перед Кузнецовым у него осталась задолженность по зарплате в размере 1500 рублей. Просит назначить Кузнецову суровое наказание.
Свидетель Б. суду показал, что дата года в 07 часов 40 минут он пришел на работу в мебельный цех на территорию «В.» по <адрес>. Его напарник К. открыл ключом навесной замок, они прошли в помещение, переоделись и начали работать. В 11-30 часов подъехал заказчик оплатить заказ, и ему для этого понадобился приходно-кассовый ордер, который находился в сейфе вместе с остальными бухгалтерскими документами. Подойдя к сейфу, во внешней двери находился ключ, дверь была прикрыта. Он выписал приходно-кассовый ордер и направился к Щ., чтобы спросить, почему тот не закрыл дверь. Тот был удивлен, и они оба направились в цех, где обнаружили открытой внутреннюю дверь и пропажу денег. Проведя местное расследование, они стали подозревать Кузнецова, который в пятницу дата года возвращался вечером на работу, а в субботу не вышел на работу.
дата года в 07-35 часов он пришел на работу и обнаружил отсутствие на двери навесного замка, который лежал возле двери. В этот же момент подошел Щ. и они вызвали оперативную группу, в присутствии которой обнаружили отсутствие 6000-7000 рублей из внутреннего ящика сейфа.
Свидетель Ч. суду показал, что он работал вместе с Кузнецовым в каменном цехе у Щ.. После рабочего дня пятницы дата года они разошлись по домам и должны были выйти на работу на следующий день, однако Кузнецов на работу не вышел. Кое-как он дозвонился до Кузнецова и тот сообщил, что уезжает домой и работать больше не будет. В понедельник дата года до обеда Б. зашел к ним в цех и спросил про ключ от сейфа. После сейф был обнаружен вскрытым, где отсутствовали денежные средства Щ. около 214000 рублей.
дата года, направляясь утром на работу, ему позвонил Щ. и сообщил, что того обокрали. Приехав на работу, где уже находились Щ. и Б., он обнаружил распиленным замок и ему сообщили о хищении из сейфа 7000 рублей.
Свидетель П. суду показал, что в средних числах дата года, находясь в своей автомашине «С.» вместе со знакомым О., ему примерно в 24 часа на телефон позвонил знакомый Кузнецов и попросил отвезти в район ярмарки на <адрес>, что он и сделал. Минут через 10 тот перезвонил и попросил его забрать с этого же места. По дороге домой Кузнецов сказал, что заходил в гости.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, что в конце дата года Кузнецов в разговоре сказал ему, что два раза обокрал Щ. – похитил у того деньги около 200000 рублей: рубли, доллары и юани. Вторую сумму второго хищения Кузнецов ему не называл. Куда тот потратил деньги, не сообщал. В первой половине дата года, он вместе с П. на автомашине подвозили в ночное время Кузнецова к рынку «К.». Когда Кузнецов выходил из автомашины, то попросил подождать. Вернулся тот примерно через 10-15 минут и, ничего не сказав, попросил отвезти домой (л.д.83-86).
Потерпевший Ю. суду показал, что дата года в 12 часов ему позвонили в дверь и мужским голосом сообщили, что затопили. Он открыл дверь, так как молодой человек (Кузнецов) внешне был благоприятно одет. Вместе они направились в туалет, где посмотрели, что ничего не течет, после чего Кузнецов схватил его одной рукой за рот, второй приложил к шее нож и потребовал деньги, сказав при этом: «Если хочешь жить, я за тобой давно слежу». После повел его в комнату, достал из кармана скотч и начал заламывать руки назад, но он оказал сопротивление. Тот снова схватил его рукой за рот, стал сжимать, чтобы он не кричал, и вновь потребовал деньги. Он открыл комод и одной рукой, поскольку вторую держал Кузнецов, достал кошелек, в котором находилось 8000 рублей, и незаметно для последнего 7000 рублей положил под бумагу, и показал Кузнецову 1000 рублей, предложив при этом расстаться, и сообщив, что в ближайшее время возьмет у внучки 10000 рублей и отдаст ему. После этого Кузнецов стал осматривать квартиру с целью его помещения на неопределенное время и последующего осмотра квартиры. В этот момент в дверь позвонили сотрудники милиции, которым он крикнул: «Ломайте». На это Кузнецов через балкон выпрыгнул на улицу, где и был задержан сотрудниками милиции. 1000 рублей тот у него так и не похитил. К врачу за медицинской помощью не обращался.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Щ. следует, что дата года она находилась дома и около 12 часов решила пойти за почтой. Окна подъезда выходят во двор. Выглянув во двор, увидела, что около подъезда стоит автомашина «С.» красного цвета. Она знает, что никому из жильцов ее дома такая автомашина не принадлежит. Взяв почту и поднявшись к себе на этаж, продолжала смотреть в окно. Увидела, что как только баба Валя (соседка по подъезду) стала медленно выходить из подъезда, задняя левая пассажирская дверь автомашины открылась, и из нее выбежал парень, на вид около 20 лет, рост около 165 см, худощавый, одетый во все белое: ветровку, брюки, туфли, на лице солнцезащитные очки, под мышкой спортивная сумка черного цвета, которого она ранее не видела, и забежал в подъезд. Она решила посмотреть, к кому он идет, поэтому в квартиру заходить не стала. По звуку шагов было слышно, что вошедший поднялся на второй этаж и позвонил в дверь Ю.. Из-за двери послышался голос: «Кто там». Парень сказал, что он якобы сосед снизу, и что Ю. его топит. Было слышно, что Ю. открыл дверь, парень предложил Ю. пойти осмотреть санузел, на что тот согласился, и дверь квартиры закрылась. Она сразу поняла, что это ограбление, так как Ю. ранее, в дата года, уже ограбили аналогичным образом. Побежала домой, стала звонить в милицию, не смогла дозвониться и побежала к соседке Н.., живущей в соседней квартире № №, рассказала о происходящем. Н. пошла к квартире Ю. послушать, а она осталась у нее и дозвонилась до милиции, сообщив о случившемся. Когда она вышла на площадку этажа, то было слышно, как Ю. кричит: «Пусти! Больно! У меня ничего нет!». Сотрудники милиции приехали очень быстро. Один из сотрудников остался около квартиры Ю., а второй побежал под окна квартиры. Сотрудник милиции стал звонить и стучать: «Откройте! Милиция!». Дверь сначала никто не открыл. Дверь Ю. открыл примерно через 5 минут и сказал сотруднику, что нападавший выпрыгнул с балкона, и что того уже задержал другой сотрудник. Она пошла домой и когда выглянула на улицу, то увидела, что сотрудник действительно задержал парня и это был тот самый парень, который забежал в подъезд, выйдя из красной автомашины (л.д.154-160).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что дата года она находилась дома, около 12 часов курила в окно и обратила внимание, что около подъезда стоит автомашина «С.» красного цвета. Она знает, что никому из жильцов ее дома такая автомашина не принадлежит. В начале первого дня к ней в квартиру пришла соседка Щ. из 12 квартиры, которая была крайне взволнована и сообщила, что соседа из 9 квартиры – Ю. вновь грабят. Она решила пойти послушать, а Щ. осталась в ее квартире вызывать милицию. Подойдя к двери квартиры, услышала, как Ю. кричит, чтобы его отпустили, что у него ничего нет. Она вернулась в свою квартиру и стала наблюдать из окна за тем, кто выходит из подъезда и вновь обратила внимание, что автомашина «С.» стояла немного в другом месте, чуть подальше от подъезда. Щ. рассказала ей о том, что она видела, как из этой автомашины выбежал парень, одетый в одежду белого цвета и, воспользовавшись тем, что баба Валя выходила из подъезда, зашел в него. Затем та слышала, что парень под видом того, что Ю. якобы его топит, проник в квартиру. Сотрудники милиции приехали очень быстро, и в этот момент она увидела, что эта автомашина «С.», рег.знак № отъезжает от их дома. В последствии прибывшим сотрудникам милиции рассказала об этом, сообщив номер автомашины. Один из сотрудников остался около квартиры Ю., а второй побежал под окна квартиры. Сотрудник милиции стал звонить и стучать: «Откройте! Милиция!». Дверь сначала никто не открыл. Дверь Ю. открыл примерно через 5 минут и сказал сотруднику, что нападавший выпрыгнул с балкона, и что того уже задержал другой сотрудник (л.д.161-165).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что дата года в 08 часов он заступил на службу по охране общественного порядка сектора № № и № № – улиц от <адрес> до маяка г.Владивостока в составе экипажа № №. Около 12 часов 05 минут дата года от дежурного по ОВО получил информацию о том, что в квартире № дома № № по <адрес> происходит что-то непонятное – жилец квартиры зовет на помощь. Так как их экипаж находился недалеко от указанного дома, они фактически сразу - в течение 5-10 минут прибыли на указанный адрес. Так как сектор подучетный, сразу сориентировались, что указанная квартира расположена на втором этаже, однокомнатная и что все окна, в том числе и балкон выходят на заднюю часть дома, поэтому в целях эффективности задержания правонарушителя (возможно преступника) было принято решение о распределении сил, а именно: П. пошел к квартире указанного дома, а он занял позицию под окнами дома. По переносной радиостанции сообщил П. о занятой позиции, причем он стоял не под самим балконом указанной квартиры, а чуть сбоку в кустах газона, чтобы не было видно с окон. Примерно через 5-6 минут он увидел, как с окна балкона указанной квартиры выпрыгнул парень одетый во все белое: ветровку с капюшоном, брюки и туфли, и, не видя его, побежал по газону наискосок, пытаясь скрыться. Он побежал следом и задержал данного парня, во избежание оказания сопротивления и побега, надел на него наручники, предварительно положив лицом на землю. В ходе задержания парень попытался оказать сопротивление, при этом снял с правой руки кожаную перчатку черного цвета, достал из кармана ветровки сотовый телефон в корпусе по типу моноблок черного цвета, бросив на землю и пытаясь раздавить. Ни на какие вопросы парень не отвечал, прикидывался глухонемым. Через некоторое время прибыл П., парня подняли, приковали наручниками к трубе перил, огораживающих газон дома в целях предотвращения побега, сохранности вещественных доказательств от уничтожения, в целях личной безопасности. Он остался с задержанным, а П. вызвал оперативно-следственную группу и до ее прибытия оставался с заявителем. Находясь в квартире, до прибытия СОГ, по рации, П. сообщил ему, что в указанной квартире произошло разбойное нападение, что нападавший угрожал потерпевшему ножом, что в квартире ножа нет. Получив сообщение о ноже, провел наружный осмотр, ощупав карманы задержанного, и в правом кармане брюк обнаружил тонкий длинный металлический предмет, доставать который не стал, дожидаясь приезда СОГ. По приезду группы сотрудник ОУР пригласил понятых для личного досмотра задержанного. Тот назвал свои данные – как Б.., дата г.р., проживающий по <адрес>, а по поводу преступления ничего не пояснял. При понятых из правого кармана брюк был изъят канцелярский нож. Также следователем с газона в присутствии понятых были изъяты перчатка и телефон, брошенные задержанным. Далее задержанный был доставлен в отдел милиции № 4 для дальнейших разбирательств, в ходе которых выяснилось, что в ходе личного досмотра задержанный представился другим именем, были установлены его данные – Кузнецов С.О., дата г.р., уроженец <...> (л.д.169-171).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что дата года в 08 часов он заступил на службу по охране общественного порядка сектора № № и № № – улиц от <адрес> до маяка г.Владивостока в составе экипажа № № совместно с Ф. Около 12 часов 05 минут дата года от дежурного по ОВО получил информацию о том, что в квартире № дома № № по <адрес> происходит что-то непонятное – жилец квартиры зовет на помощь. Так как их экипаж находился недалеко от указанного дома, то они фактически сразу в течение 5-10 минут прибыли на указанный адрес. Так как сектор подучетный, сразу сориентировались, что указанная квартира расположена на втором этаже, однокомнатная и что все окна, в том числе и балкон выходят на заднюю часть дома, поэтому в целях эффективности задержания правонарушителя (возможно преступника) было принято решение о распределении сил, а именно: он подошел к квартире указанного дома, а Ф. занял позицию под окнами указанного дома. Как только он по переносной радиостанции убедился, что Ф. находится под окнами, стал стучать и звонить в дверь указанной квартиры. За дверью была тишина, затем он услышал звук крадущихся и шаркающих шагов, у него по этим звукам сложилось впечатление, что в квартире более одного человека, при этом раздался звук тихо закрывающегося замка. Они знали, что в этой квартире проживает одинокий пожилой человек. Он стал настойчиво звонить и стучать, при этом крикнул несколько раз: «Откройте! Милиция!». Но дверь никто так и не открыл. Примерно через 1-2 минуты Ф. по радиостанции сообщил, что задержал выпрыгнувшего с балкона квартиры. Он сразу проследовал к нему. Выбежав из подъезда и оббежав дом, увидел, что на расстоянии около 30 метров от балкона указанной квартиры на земле газона лежит парень, одетый во все белое: ветровку с капюшоном, брюки и туфли. Руки у парня были заведены за спину и скованы наручниками. Ф. подтвердил еще раз, что парень выпрыгнул через окно балкона квартиры № дома № № по <адрес>, при этом он сбросил на землю перчатку и мобильный телефон, который попытался раздавить ногой, оказывая при этом сопротивление, но Ф. это пресек. Он посмотрел на газон и увидел, что недалеко от лежащего задержанного лежит сотовый телефон в корпусе по типу моноблок черного цвета и мужская кожаная перчатка черного цвета. Ни на какие вопросы парень не отвечал, прикидывался глухонемым. Парня подняли и приковали наручниками к трубе перил, огораживающих газон дома в целях предотвращения побега, сохранности вещественных доказательств от уничтожения, в целях личной безопасности. Ф. остался с задержанным, а он проследовал в квартиру №, дверь ему открыл пожилой мужчина - Ю. который пояснил ему, что около 12 часов к нему в дверь позвонил неизвестный и под видом того, что Юрковский якобы его «топит» проник в квартиру, где достал нож и угрожая убить Ю., потребовал от последнего передачи денег. Когда потерпевший предложил нападавшему 1000 рублей, тот не взял, требуя большую сумму. А кода он (П.) позвонил в дверь, то нападавший подвел потерпевшего к двери, закрыл замок и, испугавшись, прошел через комнату и через одну из створок балкона выпрыгнул на улицу, бросив свою сумку с вещами. Пройдя в квартиру с разрешения Ю., на кухонном столе увидел моток «скотча», которым со слов заявителя нападавший пытался им связать его, а на балконе -спортивную сумку черного цвета. Он вызвал оперативно-следственную группу и до ее прибытия оставался с заявителем, а Ф. - с задержанным. По рации сообщил Ф. о том, что нападавший угрожал потерпевшему ножом. По прибытии СОГ он проследовал к Ф., и последний сообщил ему, что, получив сообщение о ноже, провел наружный осмотр, ощупав карманы задержанного, и в правом кармане брюк обнаружил тонкий длинный металлический предмет, доставать который не стал, дожидаясь приезда СОГ. Задержанный на вопросы не реагировал, продолжал молчать, изображая глухонемого. По приезду членов СОГ, глухонемой стал превращаться в немого, реагировал на вопросы, но продолжал молчать, изображая уже немого. Спустя время, когда сотрудник ОУР пригласил понятых для личного досмотра задержанного, тот заговорил и назвал свои данные – как Б., дата г.р., проживающий <адрес>, а по поводу преступления, ничего не пояснял. При понятых из правого кармана брюк был изъят канцелярский нож. Также следователем с газона были изъяты перчатка и телефон, брошенные задержанным. При опросе жильцов подъезда Щ. сообщила, что в окно видела, как из автомашины «С.», рег.знак № 125 RUS, красного цвета, вышел парень, одетый во все белое и зашел около 12 часов в их подъезд, что его впустила другая соседка. О приметах данной автомашины сообщил дежурному, позже данная автомашина с водителем и пассажиром была задержана недалеко от места преступления около дома <адрес>. Позже, после задержания парня, выпрыгнувшего из квартиры Ю., Щ. увидев того, сообщила, что именно этот парень и входил в их подъезд, что она с уверенностью его опознала. Далее задержанный был доставлен в отдел милиции № № для дальнейших разбирательств, в ходе которых выяснилось, что в ходе личного <...> Хабаровского края (л.д.166-168).
Свидетель П. суду показал, что дата года примерно в 12 часов Кузнецов попросил подвезти его на <адрес> для того, чтобы забрать деньги у знакомого парня. Отсутствовал тот минут 10, вернулся и сказал, что дверь никто не открыл, и попросил отвезти его сюда же на следующий день. дата года он снова заехал за Кузнецовым в район <адрес>, где последний заправил его машину бензином на 200 рублей, и они направились на <адрес>. Подъехав к подъезду, Кузнецов дождался, когда дверь откроет женщина, и в открытую дверь зашел в подъезд, держа с собой небольшую спортивную сумку. В этот момент ему позвонил О. и попросил забрать с <адрес>, что он и сделал, и вновь подъехал к <адрес>, куда также подъехали сотрудники милиции. Позвонив на телефон Кузнецову, тот был не доступен. Они вновь вернулись на <адрес>, где их задержали. Позже им рассказали, что произошло.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, что дата года в 09 часов он проснулся дома по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил П. и предложил прогуляться. Примерно в 11 часов 30 минут он вышел из дома. Примерно через 5 минут подъехал П. на своей автомашине «С.», рег.знак № 125 RUS, красного цвета, и предложил забрать Кузнецова из дома, расположенного по <адрес>, что тот якобы в этом доме забирает у кого-то долг. Когда подъехали к дому, то он обратил внимание, что перед их автомашиной стоит легковая автомашина милиции. Подъехав к указанному дому, они постояли около 2-3 минут, он стал звонить Кузнецову на номер телефона, но телефон был не доступен. Он удивился, так как тот сам сбросил sms и просил его перезвонить. Он сказал П., что надо уезжать, нет смысла ждать, тот согласился и они отъехали от дома по <адрес> к его дому, время пути около 3 минут. Прошло около 5-ти минут и их задержали сотрудники милиции (л.д.148-150).
Свидетель Ф. – оперуполномоченный уголовного розыска ОМ № № УВД по г.Владивостоку суду показал, что дата года, находясь на работе, от начальника розыска ему поступило сообщение о том, что по <адрес> совершено разбойное нападение. Приехав на адрес, они обнаружили машину вневедомственной охраны, возле которой стоял Кузнецов, одетый в белую одежду. Работая по преступлению, им были выявлены очевидцы. Женщина, спускаясь за почтой, услышала, как открывается входная дверь подъезда и из него выходит соседка из 5-6 квартиры, а из машины, стоящей у подъезда, выходит молодой человек, одетый в белое и успевает зайти в подъезд. Она поднялась на площадку третьего этажа и увидела, как этот парень подошел к квартире № второго этажа, где проживает Ю. постучал в нее и представился соседом с нижнего этажа, сказав, что их заливают. Она насторожилась, так как знала всех соседей в лицо. Ю. ответил, что никого не заливает, на что Кузнецов стал настаивать, чтобы Ю. открыл дверь, что тот и сделал, впустив парня. Спустившись к квартире №, она стала прислушиваться, что происходит внутри и через некоторое время услышала крик Ю.: «Перестань, что ты делаешь, у меня ничего нет» и звуки борьбы. После этого она побежала к соседке, и они начали вызывать милицию, а муж последней подошел к окну и обратил внимание на автомашину, на которой приехал парень – «С.», которая сразу же уехала. После этого она с соседкой подошли к двери Ю. и стали звать его по отчеству. Тот ответил, что у него все нормально, хотел открыть дверь, но его стали оттаскивать в даль квартиры. В этот момент приехали сотрудники отдела вневедомственной охраны, один из которых направился к двери, а второй за дом, который и задержал Кузнецова, спрыгнувшего с балкона. После опроса очевидцев он произвел личный досмотр Кузнецова, который представлялся чужими именами, и изъял у того нож в металлическом корпусе.
В этот же день при подъезде к отделу его встретила жена Щ. и сказала, что видела Кузнецова, которого заводили в отдел, и что именно на него пали все подозрения по кражам. При работе с Кузнецовым последний признался в хищении денег у Щ. и дал добровольные явки с повинной.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина Кузнецова С.О. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от дата года, согласно которому осмотрены помещения мебельного цеха в здании по адресу: <адрес> где с основной дверцы сейфа, находящегося в кабинете цеха, был изъят цилиндровый механизм замка с ключом (л.д.12-17);
- заключением эксперта № № от дата года, согласно выводам которого цилиндровый механизм врезного замка, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи, совершенной в период дата года из мебельного цеха по <адрес>, технически исправен. На деталях механизма замка отсутствуют следы воздействия постороннего предмета, однако обнаружены инородные включения (пластилин). Данный механизм замка мог, вероятно, отпираться посторонним предметом (л.д.186-189);
- протоколом осмотра предметов от дата года, согласно которому осмотрены цилиндровый механизм врезного замка и ключ к нему, две металлические детали – цилиндр механизма замка, распиленный вдоль замочной скважины, множественные мелкие металлические детали – пружины, фрагменты штифтов и т.п. На распиленных частях цилиндра механизма замка, на внутренних поверхностях скважины для ключа имеются незначительные наслоения липкого вещества, похожего на пластилин, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.248-266);
- протоколом явки с повинной Кузнецова С.О. от дата года, согласно которому он признался в хищении в августе 2010 года из сейфа мебельного цеха, расположенного по <адрес> путем подбора ключа денег в сумме 200000-250000 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д.270);
- протоколом осмотра места происшествия от дата года, согласно которому осмотрены помещения мебельного цеха в здании по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят навесной замок и дужка (л.д.51-57);
- заключением эксперта № № от дата года, согласно выводам которого на коробе навесного замка и на одном конце дужки, изъятых при осмотре места происшествия от дата года по факту кражи, совершенной из помещения цеха по <адрес>, имеются следы орудия взлома, непригодные ни для идентификации, ни для установления групповой принадлежности (л.д.195-196);
- протоколом осмотра предметов от дата года, согласно которому осмотрены навесной замок с цилиндровым механизмом и дужка замка. На корпусе замка, между отверстиями для размещения концов дужки имеются вмятины, множественные наслоения трасс и царапин, различных по размеру и конфигурации; край дужки, противоположный, запираемому концу, неровный, обломанный, частично с выступами металла, имеются множественные наслоения трасс и царапин, различной формы и конфигурации, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.248-266);
- протоколом явки с повинной Кузнецова С.О. от дата года, согласно которому он признался в хищении в начале дата года путем взлома замка входной двери мебельного цеха по <адрес> из сейфа 10000 рублей (л.д.283);
- протоколом осмотра места происшествия от дата года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе ее осмотра было обнаружено и изъято: со стола в кухне – 2 следа пальцев рук на две темные дактилоскопические пленки с мотка «скотча» и сам моток скотча; из верхнего выдвижного ящика перового шкафа серванта, находящегося в комнате – портмоне мужское кожаное коричневого цвета «Flier» с деньгами в общей сумме 7230 рублей; на балконе – сумка спортивная матерчатая черного цвета с мужской одеждой: мастеркой и футболкой ярко-голубого цвета, кепка из искусственного меха, кожаная перчатка черного цвета на левую руку, а также брелок автомобильной сигнализации, щипчики для ногтей и два брелока телефонных компаний «М.» и «Н.»; в прихожей на полу – солнцезащитные очки коричневого цвета (л.д.96-107);
- протоколом осмотра места происшествия от дата года, согласно которому осмотрен газон, расположенный за задней частью дома <адрес> На газоне обнаружены и изъяты: перчатка мужская кожаная черного цвета на правую руку и сотовый телефон. От указанных объектов балкон квартиры № указанного дома расположен в 30 метрах по прямой вдоль стены дома и в 15 метрах перпендикулярно от стены дома до объектов (л.д.108-113);
- протоколом осмотра места происшествия от дата года, согласно которому осмотрен участок местности в районе дома № № по <адрес>, и автомашина «С.», рег.знак № RUS, 1997 года выпуска, красного цвета, принадлежащая П. (л.д.114-124);
- протоколом личного досмотра Кузнецова С.О., который пытаясь ввести сотрудников милиции в заблуждение представился, как Б. Согласно данным указанного протокола дата года у Б. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из правого кармана брюк канцелярский нож в металлическом корпусе (л.д.136);
- протоколом выемки, согласно которому у ОУР Отдела милиции № № УВД по г.Владивостоку было изъято имущество, ранее изъятое в ходе личного досмотра Кузнецова С.О. (Б. (л.д.176-177);
- заключением эксперта № № от дата года, согласно выводам которого четыре следа рук, изъятых дата года при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения в <адрес>, пригодны для идентификации личности: два следа участка ладонных поверхностей рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры <адрес> «… с мотка «скотча» в кухне …», оставлены Кузнецовым С.О., <...> г.р., его подпальцевыми зонами ладоней правой и левой рук (л.д.210-220);
- заключением эксперта № № от дата года, согласно выводам которого предмет, изъятый в ходе личного досмотра дата года у Кузнецова С.О. Б. по <адрес>, является предметом хозяйственно-бытового назначения – канцелярским ножом промышленного производства и к холодному оружию не относится (л.д.243-245);
- протоколом осмотра предметов от дата года, согласно которому осмотрены: канцелярский нож в корпусе из металла серого цвета; сотовый телефон «Н.» в корпусе по типу монолит черного цвета, № № с sim-картой телефонной компании «М.»; портмоне мужское из кожи коричневого цвета «под кожу крокодила» с деньгами в общей сумме 7230 рублей; сумка спортивная из ткани черного цвета, внутри которой находятся: перчатка мужская на левую руку из кожи черного цвета, кепка мужская из искусственного меха серого цвета с коротким ворсом, футболка мужская ярко-голубого цвета, спортивная мастерка (ветровка) ярко-голубого цвета, металлическое кольцо, на котором находится автомобильный брелок открытия дверей в корпусе черного цвета «Jaguar»; два брелока из полимерного материала квадратной формы красного и сине-желтого цветов телефонных компаний «М.» и «Н.» соответственно, металлические щипчики для ногтей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.248-266).
Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, полагает, что вина Кузнецова С.О. нашла своё подтверждение в полном объёме и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия:
по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению 210620,05 рублей) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению 7000 рублей) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч.3 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
По первым двум преступлениям квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в помещение и причинение значительного ущерба гражданину» нашли свое полное подтверждение, и не оспаривались сторонами, как не оспаривалось и применение ножа, используемого подсудимым как орудие преступления при совершении разбойного нападения на Ю.. Умысел Кузнецова на незаконное проникновение в жилище доказан и подтвержден самим подсудимым в судебном заседании: в квартиру для совершения преступления он проник под определенным предлогом, заранее приготовив нож и скотч.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, материальное положение, посредственную бытовую характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевшего Щ. отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего Щ. о назначении сурового наказания, в связи с чем, приходит к однозначному выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Что касается заявленного потерпевшим Щ. гражданского иска на общую сумму 217620,05 рублей, то он подлежит снижению на сумму задолженности Щ. по зарплате подсудимого на сумму 1500 рублей.
Потерпевшим Ю. гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, назначив наказание:
по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению 210620,05 рублей) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы,
по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению 7000 рублей) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы,
по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить десять лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Кузнецова С.О. под стражей в период с дата года (время фактического задержания) по дата года.
Взыскать с Кузнецова С.О. в пользу Щ. 216120,05 рублей
Вещественные доказательства: цилиндровый механизм врезного замка и ключ к нему, две половины цилиндра механизма замка с наслоениями липкого вещества, похожего на пластилин, множественные мелкие металлические детали – пружины, фрагменты штифтов и т.п.; навесной замок «APECS» с цилиндровым механизмом и дужка замка; канцелярский нож в корпусе из метала серого цвета; моток прозрачной полимерной клейкой ленты – «скотч», находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № № УВД по г.Владивостоку, - уничтожить;
спортивную матерчатую сумку черного цвета «adidas» с мужской одеждой: кепкой темно-серого цвета из искусственного меха, футболкой и мастеркой ярко-голубого цвета; на металлическом кольце: автомобильный брелок «Jaguar», 2 брелока телефонных компаний «М.» и «Н. и металлическими щипчиками для ногтей; пару мужских кожаных перчаток черного цвета; сотовый телефон «Н.» IMEI № с sim-картой телефонной компании «М.», находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 4 УВД по г.Владивостоку, - вернуть Кузнецову С.О.;
портмоне из кожи коричневого цвета фирмы-изготовителя «Flier» с деньгами в общей сумме 7230 рублей, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ю. - оставить у последнего;
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.С. Ветохин