Дело №.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> дата
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
ФИО16 судьи Л.В.Ведюн,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре: ФИО8, ФИО9, ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, дата г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, холостого, работающего КМТСвоеннообязанного Ленинским РВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> кв., 341ранее судимого: дата. Ленинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; дата. на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> условное наказание отменено и водворен в места заключения; дата. УДО на 2 года 1 месяц 18 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата. примерно в 10:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 15 метров от здания ОАО «Дальневосточный банк», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства милиционера ГЗЦО роты милиции № батальона милиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> ФИО7, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона РФ от дата. № «О милиции», по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав, принятию мер к устранению данных обстоятельств, осознавая общественную опасность своих действий, публичный и неприличный характер оценки личности сотрудника милиции, предвидя общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органов власти, и желая их наступления, публично, в присутствии находившегося там же ФИО14, в грубой нецензурной форме, унижающей честь и достоинство ФИО7, высказал оскорбления в адрес последнего.
Он же, продолжая свои противоправные действия в отношении представителей власти, дата. примерно в 10:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 15 метров от здания ОАО «Дальневосточный банк», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью оказания ФИО7 активного физического сопротивления, как должностному лицу, и противодействуя его законной деятельности в связи с выполнением им служебных обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона РФ от дата. № «О милиции», по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, обеспечению правопорядка в общественных местах, и в пределах своих прав, принятию мер к устранению данных обстоятельств, осознавая общественную опасность своих действий, оказывая физическое воздействие на ФИО7, как на представителя власти, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, применил в отношении ФИО7 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар кулаком левой руки в область груди.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что дата. около 09:00 он приехал к своей девушке в ОАО «Дальневосточный банк» (<адрес>), где она работает. Приехал он с целью поговорить с ней и забрать у последней ключи от своей квартиры. По его просьбе она вышла из банка, они побеседовали, но в ходе беседы у них произошла ссора. В связи с этим она вернулась в банк, а он стал звонить ей на мобильный телефон, однако у него села батарея на телефоне. Он знал, что у нее срабатывает сигнализация на а/м, поэтому стукнул по колесам а/м своей девушки, чтобы она вышла. Но девушка не вышла. После этого он взял маленький камушек и кинул в окно, чтобы девушка услышала и вышла. Однако она так же никак не отреагировала на его действия. Выходили ли к нему сотрудники охраны банка, он не помнит. Алкогольные напитки он не употреблял, но был уставшим, так как пред этим две ночи не спал. При нем была двухлитровая бутылка от пива, из которой он действительно пил, но в ней была вода. Через какое-то время к банку подъехала серая «Тойота Королла», на которой было написано «Охрана». Из неё вышли два человека в бронежилетах, один из которых был ФИО7 Он подошел к нему и попросил предъявить документы, что он и сделал - предоставил паспорт. Представлялись ли они ему, он не помнит. На тот момент он не понял, что это были сотрудники милиции, приняв их за работников какого-то охранного агентства. Потерпевший предложил ему проехать с ними, но он отказался, отмахнулся от того рукой и начал от него уходить. Однако никакого удара потерпевшему он не наносил. После этого ФИО7 стал его задерживать, и попытался уложить его на землю. Он в свою очередь начал сопротивляться и вырываться. Подошел второй охранник, и они вдвоем его задержали, надели на него наручники и увезли во Фрунзенское РУВД <адрес>. Во время задержания он действительно ругался, но никакого оскорбления в адрес сотрудников милиции не высказывал, так как ругался вообще, а не в адрес потерпевшего.
Хотя подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению не признал, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и всеми материалами дела.
Потерпевший ФИО7 показал, что он является сотрудником милиции и дата. примерно в 10:00, находясь на дежурстве, его экипаж получил сигнал о срабатывании тревожной кнопки в ОАО «Дальневосточный банк», расположенном в <адрес> они прибыли на место, то увидели на крыльце банка охранников, которые показали на ФИО1, стоявшего рядом со зданием банка, и державшего в руках бутылку пива объемом 2 литра. Они пояснили, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытается проникнуть в помещение банка. Они с ФИО11 подошли к ФИО1 и представились, но тот повел себя очень агрессивно. Они несколько раз объяснили ему, что он не может пройти в здание банка и попросили покинуть данное место. При этом было видно, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения - от него исходил запах алкоголя, он шатался и вел он себя неадекватно. В этот момент ФИО1 начал оскорблять его нецензурными словами, после чего ему было сделано предупреждение о том, что он может быть задержан и доставлен во Фрунзенское РУВД <адрес>. После этого ФИО1 вновь направился в сторону банка, но он преградил ему путь, после чего ФИО1 нанес ему удар в грудь. После этого ФИО1 был задержан и на него надеты наручники. В момент задержания ФИО1 оказывал активное сопротивление - ругался и пинался ногами. Задержанный был доставлен во Фрунзенское РУВД <адрес>, где он продолжал активно высказывать свое негативное отношением к милиции. По данному поводу был составлен рапорт. к ФИО1
Свидетель ФИО11 показал, что он является сотрудником милиции и дата. примерно в 10:00, находясь на дежурстве, его экипаж получил сигнал о срабатывании тревожной кнопки в ОАО «Дальневосточный банк», расположенном в <адрес> они прибыли на место, то увидели на крыльце банка охранников, которые показали на ФИО1, стоявшего рядом со зданием банка, и державшего в руках бутылку пива объемом 2 литра. Они пояснили, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытается проникнуть в помещение банка. Они с ФИО7 подошли к ФИО1 и представились, но тот повел себя очень агрессивно. Они несколько раз объяснили ему, что он не может пройти в здание банка и попросили покинуть данное место. При этом было видно, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения - от него исходил запах алкоголя, он шатался и вел он себя неадекватно. В этот момент ФИО1 начал оскорблять ФИО7 нецензурными словами, после чего ему было сделано предупреждение о том, что он может быть задержан и доставлен во Фрунзенское РУВД <адрес>. После этого ФИО1 вновь направился в сторону банка, но ФИО7 преградил ему путь, после чего ФИО1 нанес ФИО7 удар в грудь. После этого ФИО1 был задержан и на него надеты наручники. В момент задержания ФИО1 оказывал активное сопротивление - ругался и пинался ногами. Задержанный был доставлен во Фрунзенское РУВД <адрес>, где он продолжал активно высказывать свое негативное отношением к милиции. По данному поводу был составлен рапорт.
Свидетель ФИО12 подтвердил ранее данные им показания и показал, что он так же является сотрудником милиции и дата. в составе экипажа выезжал на объект - ООО «Дальневосточный банк». ФИО7 и ФИО11 выходили из а/м, а он в ней остался, так как он является водителем. Через какое-то время они привели и посадили в а/м ФИО1, который ругался и нецензурно выражался в их адрес.
Свидетель ФИО13 показал, что он является работником службы безопасности ООО «Дальневосточный банк». дата. ФИО1 с утра стоял возле банка в состоянии алкогольного опьянения - в руках у него находилась большая бутылка пива. Он стоял на крыльце, а ФИО1, ругаясь нецензурными словами, пинал а/м, которая стояла около банка. Это была а/м знакомой ФИО1, которая работала в данном банке. Потом охрана вызвала милицию. Через какое-то время на служебном а/м приехали сотрудники вневедомственной охраны, которые были одеты в форменную одежду. После этого сотрудники милиции поднялись на крыльцо банка, им объяснили причину вызова, и они направились в сторону ФИО1 Разговор, который между ними состоялся, он не слышал, так же как и не видел, чтобы ФИО1 наносил удары сотрудникам милиции. Но тому видимо предложили сесть в а/м, но он не хотел в неё садиться, дергался и всячески сопротивлялся.
Свидетель ФИО14 показал, что он является начальником службы безопасности ООО «Дальневосточный банк». дата. ему позвонили и сообщили, что молодой человек в состоянии алкогольного опьянения на улице кричит, зовет какую-то девушку и пинает а/м. Охрана банка пыталась его уговорить, чтобы он ушел. Потом были вызваны сотрудники милиции. Он вышел посмотреть на происходящее и в это время приехал наряд милиции. Наряд прибыл на служебной а/м, а сотрудники милиции находились в форменной одежде и бронежилетах. В это время ФИО1 находился возле второго офиса банка, в нескольких метрах от них. Милиционерам объяснили причину их вызова, и они попытались поговорить с ФИО1, но он оказывал активное сопротивление - когда его пытались посадить в а/м, он сопротивлялся, пинал машину, вырывался и ругался нецензурной бранью. Наносил беспорядочные удары сотрудникам милиции.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором ФИО7 описывает совершенное ФИО1 дата. в отношении него преступление (л.д. 6); протоколом выемки видеозаписи от дата., в ходе которой у ФИО14 изъят компакт-диск, с имеющейся на нем видеозаписью за дата. (л.д. 53-56); протоколом осмотра предметов от дата., в ходе которого данный диск был осмотрен (л.д. 57-59); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата., которым данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60); протоколом осмотра предметов от дата., в ходе которого осмотрены служебные документы ОВО при УВД по <адрес> на ФИО7 (л.д. 71-73); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата., которым указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-75).
При этом указанная видеозапись с камеры наблюдения ООО «Дальневосточный банк» судом была просмотрена и из неё следует, что ФИО1 действительно утром дата. значительный период времени находился перед банком, в том числе и разговаривал с неустановленной женщиной. После возвращения женщины в банк ФИО1 ходил по близлежащей территории, а так же стучал по находящемуся радом с банком а/м. Через некоторое время к крыльцу банка подъехала служебная автомашина вневедомственной охраны, марки «Тойота Камри», серого цвета, с установленным на крыше устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов. Из данной автомашины вышли два сотрудника милиции в форменном обмундировании. Сотрудники охраны банка, находившиеся на крыльце банка, указали им на ФИО1 После этого ФИО7 и ФИО11 направились к подсудимому, ФИО1 нанес удар ФИО7, после чего между сотрудниками милиции и ФИО15 возникла борьба. ФИО14 находился на вышеназванном крыльце, то есть в непосредственной близости от места задержания. Кроме того, в данный период времени в данном месте находилось значительное число прохожих и клиентов банка.
В связи с этим суд ставит под сомнение версию ФИО1 о том, что он не узнал сотрудников милиции, приняв их за работников охранного агентства, и просто ругался.
Так, из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата. примерно в 10:00 к нему подошли двое сотрудников милиции, которые были одеты в форменное обмундирование, надели ему на руки наручники и посадили в а/м серого цвета, за рулем которой так же находился сотрудник милиции.
Однако в ходе судебного следствия он поменял свои показания. Данные действия подсудимого расцениваются судом как попытка ввести суд в заблуждение, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.
В тоже время из просмотренной записи следует, что сотрудники милиции были в форменном обмундировании, на служебной автомашине. При этом сам подсудимый в ходе судебного следствия не отрицает, что он нецензурно выражался «в пространство». По мнению суда, данные нецензурные выражения были произнесены ФИО1 именно в адрес потерпевшего, являющегося сотрудником милиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.
При этом суд считает, что эти оскорбления носили публичный характер, поскольку были произнесены в общественном месте - перед зданием ООО «Дальневосточный банк», в присутствии значительного количества людей.
Так же суд находит необоснованной версию ФИО1 о том, что он не наносил ударов потерпевшему ФИО7
На видеозаписи зафиксирован момент задержания ФИО1, в ходе которой подсудимый нанес удар и оказывал сопротивление потерпевшему. При этом свидетели ФИО13 и ФИО14 показали, что ФИО1 действительно оказывал сопротивление ФИО7 Данный факт в судебном заседании не оспаривал и сам подсудимый ФИО1
Потерпевший ФИО7 в ходе просмотра видеозаписи указал момент нанесения ему удара подсудимым, это же подтвердил свидетель ФИО11, еще раз пояснив, что только после нанесенного подсудимым ФИО1 удара сотруднику милиции ФИО7, они были вынуждены применить к подсудимому ФИО1 физическую силу для его задержания.
Согласно положений действующего законодательства РФ под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается насилие, которое может выражаться в причинении легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в нанесении потерпевшему ударов, побоев, ограничении или лишении его свободы. То обстоятельство, что на потерпевшем был одет бронежелет, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности. В данном случае сам факт применения насилия в отношении сотрудника милиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет за собой уголовную ответственность.
Более того потерпевший ФИО7 показал, что несмотря на наличие на нем бронежелета он испытал физическую боль. Диспозиция ст 318 ч 1 УК РФ не предусматривает обязательное наличие и причинение телесных повреждений потерпевшему.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, ранее подсудимого они не знали, оснований для его оговора не имеют.
Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный целенаправленный характер.
Показания ФИО1 о том, что он не оскорблял сотрудников милиции и не наносил удара умышленно, не соответствуют действительности, являются надуманными, сделаны с целью уйти от ответственности за содеянное.
Утверждение защиты о том, что сотрудники вневедомственной охраны не являются сотрудниками милиции, не выполняют функции по охране общественного порядка и являются коммерческой структурой суд считает несостоятельными и противоречащими нормам « Закона о милиции».
Согласно выписки из приказа от дата №л/с ФИО7 назначен на должность милиционера ГЗЦО роты милиции. ( л.д.63). Наряд на службу от дата подтверждает нахождение потерпевшего дата на службе. ( л.д.65). Должностная инструкция милиционера ГЗЦО подтверждает должностные полномочия сотрудника милиции ( л.д.66-67)
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений нашла своё подтверждение в полном объёме и его действия правильно квалифицированы:
по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;
по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений против порядка управления. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, то есть, склонен к совершению преступлений, совершил данные преступления в период УДО.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
дата. Ленинским районным судом <адрес> ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. дата. на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> условное наказание отменено и он водворен в места лишения свободы. дата. УДО на 2 года 1 месяц 18 дней.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести.
С учетом содеянного, личности подсудимого, а так же принимая во внимание, что данное преступление им совершено в период УДО, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Гражданский иск прокурора <адрес> так же подлежит удовлетворению, поскольку на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ подсудимому был назначен защитник, который участвовал в уголовном судопроизводстве на досудебной стадии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в сумме 30000 руб.
по ст. 318 ч. 1 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 2 года
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата., окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 года 6-ть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом 30000 руб.
Меру наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФГУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с дата.
Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей с дата. по дата., с дата по дата
Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в размере 825 рублей.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО16 Л.В.Ведюн