Дело № 1-471/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток Приморского края 14 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владивостока
в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.
при секретаре Ивананс П.Я.
с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Лифорова А.В.
адвоката Нагорнова В.Д. по ордеру № № от дата, удостоверение № дата
подсудимого Гайнутдинова И.А.
потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гайнутдинова И.А., <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинов И.А. 11.10. 2010 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут, находясь в гостях у ФИО10 в <адрес> на о. Русский в г. Владивостоке в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что хозяин дома уснул и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО10. имущество, а именно: висевший на гвозде в дверном проёме в комнату сотовый телефон «Samsung E 2121 В» стоимостью 2190 руб., с сим-картой компании <...> стоимостью 250 руб., на шнурке InterStep стоимостью 99 руб., а также лежащий на этажерке в комнате ручной фонарик производства КНР стоимостью 70 руб., чем причинил потерпевшему Лопатину Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2609 руб.
С похищенным Гайнутдинов И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гайнутдинов И.А. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Гайнутдинов И.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Нагорный В.Д. заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Гайнутдинова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО10 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Гайнутдинова И.А. в порядке особого производства, просил суд строго не наказывать Гайнутдинова и не лишать его свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Гайнутдинова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Гайнутдинова И.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гайнутдинов И.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно. Суд принимает во внимание раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признано наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, явка с повинной, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности виновного и наличия несовершеннолетних детей.
В судебном заседании потерпевший отказался от гражданского иска.
Руководствуясь ст.ст. 299, 308,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гайнутдинова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гайнутдинова И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Гайнутдинова И.А. в течение 1 месяца после провозглашения приговора встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ); являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек ЗАО « <...>» от 09.06.2010, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung E 2121 В» IMEI <...>, хранящиеся у потерпевшего Лопатина Н.А. оставить потерпевшему Лопатину Н.А. по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательства: распечатка разговором в период с 10.10.2010 по 12.10.2010 абонентского номера <...>, хранящаяся при уголовном деле- оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции.
Судья: <...> Деревягина Н.А.
<...>