Дело № 1-30/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток Дата.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Бажутовой В.К.,
подсудимого Кислякова О.А.,
защитника Федоровой М.Ф., представившей удостоверение № Номер и ордер № Номер,
потерпевшего Потерпевший
при секретаре Акимчук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кислякова О.А., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата примерно в 20:00 Кисляков О.А., находясь в помещении аптеки ООО 1, расположенной по адресу: ... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел за прилавок, где находились медикаменты, принадлежащие ООО 1 и личное имущества Потерпевший, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, покушался тайно похитить имущество ООО 1, а именно: 1 упаковку лиерак диоптикрема от морщин вокруг глаз, стоимостью 920 рублей; 10 упаковок «Фосфалюгель», стоимостью 11 рублей за упаковку, на общую сумму 110 рублей; 4 упаковки «Терафлю», стоимость 25 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 100 рублей; 8 упаковок «Форлакс», стоимостью 14,50 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 116 рублей; 6 упаковок «Дюфалак», стоимостью 29,90 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 179,40 рублей; 29 упаковок «Смекта», стоимостью 15 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 435 рублей; 16 упаковок «Регидрон», стоимостью 35 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 560 рублей, 1 упаковка «Скинорен», стоимостью 239,50 рублей; 12 упаковок «Тропикамида», стоимостью 150 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1 800 рублей, и 3 упаковки «Тропикамида», стоимостью 100 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 300 рублей, а также со шкафа рецептурного отдела имущество, принадлежащие Потерпевший, а именно: тонометр LD-60, стоимостью 528 рублей, глюкометр «One Touch Select», стоимостью 2 080 рублей, тест полоски к глюкометру «Оne Touch Select» в количестве 8 штук, стоимостью 35,68 рублей за штуку, на общую сумму 285,44 рублей, сумку матерчатую не представляющей материальной ценности. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кисляков О.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшим Потерпевший Таким образом, Кисляков О.А. покушался тайно похитить принадлежащие ООО 1 медикаменты на общую сумму 4 759,90 рублей и личное имущество, принадлежащее Потерпевший причинив последнему, материальный ущерб на сумму 2 893,44 рубля.
В судебном заседании подсудимый Кисляков О.А. вину по предъявленному обвинению признал частично и указал, что Дата около 20:00 он вышел из дома и направился в ближайшую аптеку, чтобы купить лекарство от простуды. Когда он зашел в аптеку ООО 1, расположенную по адресу: ..., то в ней никого не было. На прилавке он увидел флакон с тропикамидом и взял его в руки. Он постоял некоторое время, полагая, что кто-нибудь выйдет, но никто не вышел и он развернулся и направился к выходу. В этот момент его окликнул потерпевший, так как с ним он ранее неоднократно встречался при посещении данной аптеки. Потерпевший увидел в его руках данный флакончик и схватил за куртку, но убегать он не собирался. Пока они ждали сотрудников милиции, кто-то заходил в аптеку, но он не видел кто именно, так как его поставили лицом вниз к прилавку. Когда приехали сотрудники милиции, то потерпевший сказал им, что он пытался у него украсть тропикамид. Однако сотрудники милиции попросили потерпевшего написать в заявлении еще какие-нибудь препараты, так как стоимости тропикамида не хватало для возбуждения уголовного дела. В связи с этим с ближайшей витрины потерпевшим были переписаны препараты, указанные в обвинительном заключении. Так же на него надели сумку и отвезли в отдел, где он признался в краже, но не согласился с объемом похищенного.
Между тем, частичное признание подсудимым Кисляковым О.А. вины по предъявленному обвинению суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку его показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля.
Так потерпевший Потерпевший показал, что Дата около 20:00 он находился на своем рабочем месте - в клинике ООО 1. В момент, когда он находился в хозяйственном помещении, то услышал посторонний шум, доносящийся из зала. Выйдя в зал, он увидел подсудимого, который выходил из-за прилавка, унося на плече его личную сумку с двумя приборами медицинского назначения, а в руках у него находилось две коробки с медикаментами. Он попытался его остановить через прилавок, и ему это удалось. При этом сумка и коробки с медикаментами упали на пол и были повреждены. Он вызвал охрану, и до её приезда удерживал подсудимого в зале. Прибывшая охрана вызвала наряд милиции. Ему показалось, что в тот момент Кисляков О.А. находился в состоянии наркотического опьянения. В тоже время указал, что ущерб, причиненный данным преступлением, не является для него значительным.
Свидетель Свидетель 1 показал, что на момент совершения данного преступления он работал в охранном агентстве ООО 2. В Дата (точную дату он не помнит) из аптеки, расположенной по адресу: ..., поступил сигнал с тревожной кнопки. В составе тревожной группы он выехал на место и в аптеке они обнаружили потерпевшего - сотрудника аптеки, и подсудимого. Кисляков О.А. молчал, а Потерпевший рассказал им, что подсудимый зашел в аптеку и попытался похитить лекарства. При этом он указал на прилавок, на котором лежали лекарства и сумка. После этого они вызвали наряд милиции. Когда приехали сотрудники милиции, то они передали им задержанного и уехали.
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении данного преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
заявлением Потерпевший от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее медикаменты, глюкометр, тонометр в аптеке, расположенной по адресу: ... л.д. 3);
протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрено помещение аптеки ООО 1, расположенное по адресу: ..., и изъяты медикаменты и сумка с медицинским оборудованием л.д. 4-12);
протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрены: коробка «Форлакса» с 8 пакетиками, коробкой «Регидрона» с 16 пакетиками, коробкой «Дюфалака» с 6 пакетиками, коробкой «Терафлю» с 4 пакетиками, коробкой «Фосфалюгеля» с 10 пакетиками, коробка «Смекты» с 29 пакетиками, коробка с «Диоптикремом», коробкой «Слинорен гелем» в губе, 15 упаковок с флаконами «Тропикамида», инструкции на медикаменты, тонометр «Little Doctor» в чехле, глюкометр «One Touch select» в чехле с футляром и колбой с 8 тест-полосками, сумка матерчатая, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств л.д. 64-70);
протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым Кисляковым О.А., в ходе которой потерпевший Потерпевший подтвердил свои показания л.д. 75-76).
В тоже время суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что в действиях Кислякова О.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку последним был похищен только один флакон «Тропикамида», а остальные лекарства были добавлены потерпевшим Потерпевший по указанию сотрудников милиции - с целью последующего возбуждения уголовного дела.
В данном случае у суда не имеется фактических оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший, который на протяжении всего предварительного расследованиям, а так же судебного следствия давал последовательные показания, однозначно указывая на то, что Кисляковым О.А. была предпринята попытка кражи имущества, указанного в обвинительном заключении. При этом свидетель Свидетель 1 подтвердил данный факт, показав, что до приезда сотрудников милиции Потерпевший указал ему на похищенные вещи - лекарства и сумку с медицинским оборудованием, лежавшие на прилавке. В тоже время он так же показал, что при последующем разговоре с сотрудниками милиции, последними выяснялся вопрос только о размере предполагаемого ущерба, а не об его увеличении в случае необходимости - более 1 000 рублей или нет.
Наряду с этим, органами предварительного расследования действия Кислякова О.А. по данному преступлению квалифицированны по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Однако суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, и принимая во внимание показания потерпевшего Потерпевший который указал, что ущерб, причиненный данным преступлением, не является для него значительным, считает, что вина подсудимого Кислякова О.А. в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме, но его действия необходимо квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, и в короткий промежуток времени совершил ряд аналогичных преступлений, в связи с чем, суд находит его склонным к совершению преступлений, в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором <...> от Дата.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, так как Кисляков О.А. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Так Дата он осужден <...>; на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <...> отменено и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
С учетом содеянного, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, и в короткий промежуток времени совершил ряд аналогичных преступлений, в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором ... суда ... от Дата, суд считает необходимым назначить Кислякову О.А. наказание, связанное с реальным отбыванием наказания.
Меру пресечения, избранную в отношении Кислякова О.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить.
При этом суд полагает необходимым зачесть Кислякову О.А. в срок наказания наказание, отбытое по приговору <...> от Дата.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кислякова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором <...> Дата, окончательно назначить Кислякову О.А. к отбытию 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
Зачесть Кислякову О.А. в срок наказания наказание, отбытое по приговору <...> от Дата.
<...> от Дата исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Кислякова О.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
До вступления приговора в законную силу содержать Кислякова О.А. под стражей в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко