Дело № 1-233/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток дата
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Бужеря П.И., Лифорова А.В. и Маркиной С.Н.,
подсудимого Полежаева А.В.,
подсудимой Карпенко Ю.В.,
защитника Довгая Н.С., представившей удостоверение № № и ордер № №,
защитника Нагорного В.Д., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретарях Акимчук В.А. и Иващенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полежаева А.В., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, г», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
Карпенко Ю.В., <...>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, г», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата примерно в 08:50 Полежаев А.В. и Карпенко Ю.В., по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на остановке общественного транспорта <адрес> сели в автобус № 60, осуществлявший движение по маршруту «<...>». В районе остановки общественного транспорта «<адрес>, расположенной в районе <адрес>, примерно в 09:00, когда находившаяся в данном автобусе Потерпевшая подошла к передней двери автобуса, намереваясь выйти из него на указанной остановке, Карпенко Ю.В., действуя согласованно с ФИО2, находясь возле передней двери в салоне автобуса, в момент, когда Потерпевшая проходила мимо нее к выходу из автобуса, с целью хищения чужого имущества, расстегнула молнию на сумке, висевшей на левой руке Потерпевшая, откуда вытащила кошелек. В это время Полежаев А.В., действуя согласованно с Карпенко Ю.В., находился рядом с ней и следил за окружающей обстановкой, с целью облегчения совершения преступления Карпенко Ю.В. После этого Карпенко Ю.В. передала похищенный кошелек Полежаеву А.В. и совместно с ним вышла из автобуса на остановке общественного транспорта «<адрес>. Тем самым Полежаев А.В. и Карпенко Ю.В., по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевшая, принадлежащий последней кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие потерпевшей: деньги в сумме 600 рублей и не представляющие материальной ценности: банковская карта «<...>» №, конверт с пин-кодом банковской карты, личная фотография, иконка, две визитные карточки. В этот же день, после совершения кражи кошелька у Потерпевшая, Полежаев А.В. и Карпенко Ю.В. зашли в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, где <...> Ю.В., воспользовавшись обнаруженной в похищенном кошельке банковской картой «<...>» №, в период времени с 09:11 до 09:18 снял в банкомате «<...>», установленном в указанном магазине, со счета Потерпевшая денежные средства в размере 16 000 рублей, тем самым Полежаев А.В. умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Карпенко Ю.В., тайно похитил принадлежащие Потерпевшая денежные средства в сумме 16 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, на общую сумму 16600 рублей. Похищенными вещами и денежными средствами Полежаев А.В. и Карпенко Ю.В. распорядились по своему усмотрению.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Полежаева А.В. следует, что дата примерно в 08:40 он встретился с Карпенко Ю.В. на остановке общественного транспорта <адрес>. Она сказала ему, что хочет совершить кражу из сумки и ему нужно будет ее прикрывать. Примерно в 08:50 они сели в подошедший автобус № 60. В автобусе было не очень много людей, и они с Карпенко Ю.В. встали около передней двери на выходе из автобуса. Недалеко от передней двери к ним спиной стояла девушка, у которой при себе была сумка. Как выглядела сумка, он не помнит, так как в его задачу входило смотреть по сторонам, чтобы кто-либо не заметил кражу. На остановке «<...>» Карпенко Ю.В. толкнула его локтем и передала ему кошелек красного цвета, после чего стала выходить из автобуса. Он вышел за ней, держа кошелек в руках. Выйдя на улицу, он передал кошелек обратно Карпенко Ю.В. На остановке Карпенко Ю.В. открыла кошелек, достала из него банковскую карту «Росбанк» с пин-кодом на бумажке, и передала ему. В кошельке находилась денежная сумма в размере 600 рублей, которую Карпенко Ю.В. поделила пополам, то есть по 300 рублей каждому. Кошелек Карпенко Ю.В. сразу выкинула в мусорный ящик возле магазина. Доставала ли она из кошелька еще что-нибудь, он не видел. Он взял у Карпенко Ю.В. банковскую карту, и примерно в 09:10 они зашли в магазин «<...>». Подойдя к банкомату, который расположен при входе в магазин с левой стороны, он вставил карту в банкомат и снял с нее 16 000 рублей - больше денег на карточке не было. Взяв деньги, они снова поделили их поровну, то есть по 8 000 рублей каждому. Он вышел из магазина примерно 09:20, выкинул карточку в мусорный бак и поехал домой. Деньги в сумме 8 300 рублей он потратил на собственные нужды. После этого Карпенко Ю.В. он больше не видел.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Карпенко Ю.В. следует, что дата примерно в 08:40 она встретилась с Полежаевым А.В. на остановке общественного транспорта «<адрес>» в г. Владивостоке. Они договорились с ним сесть в автобус и совершить карманную кражу. Она сказала Полежаеву А.В., чтобы он прикрывал ее, а она что-нибудь похитит. Примерно в 08:55 они сели в подошедший автобус № 60. В автобусе было не очень много людей, и она с Полежаевым А.В. встали около передней двери на выходе из автобуса. Примерно в 09:00 они подъезжали к остановке «<адрес>», и недалеко от передней двери в салоне автобуса спиной к ним стояла девушка, у которой при себе была сумка. В тот момент, когда девушка проходила мимо нее к выходу из автобуса, она перегородила ей дорогу, аккуратно расстегнула молнию на сумке, достала кошелек красного цвета, и незаметно передала кошелек Полежаеву А.В. Девушка вышла на остановке «<адрес>». На следующей остановке - «<адрес>», примерно в 09:05 они с Полежаевым А.В. вышли из автобуса, перешли дорогу и на остановке она открыла кошелек. В нем была денежная сумма в размере 600 рублей - она передала 300 рублей Полежаеву А.В., а остальные 300 рублей оставила себе. В кошельке так же находилась банковская карта «<...>», а в конверте лежал пин-код от неё. Она взяла банковскую карту с пин-кодом и передала Полежаеву А.В., а кошелек выбросила в мусорный бак. Находилось ли в кошельке еще что-нибудь, она не знает, так как не смотрела. Примерно в 09:10 они зашли в магазин «<...>», прошли от входа налево к банкомату. Полежаев А.В. вставил банковскую карту в банкомат и снял 16 000 рублей - больше денег на карточке не было. Взяв деньги, они поделили их поровну, то есть по 8 000 рублей каждому. Примерно в 09:20 они вышли из магазина и Полежаев А.В. выбросил банковскую карту в мусорный бак. Деньги в сумме 8 300 рублей она потратила на приобретение питания своему ребенку.
Потерпевшая Потерпевшая показала, что дата около 08:30 она вышла из дома и на остановке села в автобус. На остановке «<адрес>» в автобус зашло много народу и, чтобы потом ей было легче выходить, она прошла вперед к дверям. Выходя из автобуса, она открыла задний замок сумки, достала мелочь и расплатилась. При этом она не заметила, что центральный замок в сумке был открыт. Она дошла до Первореченского рынка, где и обнаружила пропажу. Она заблокировала карту спустя 15-20 минут после пропажи, но было уже поздно.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что она работает на «<...>» продавцом табачных изделий. Павильон находится на первом этаже, от входа на рынок по левой стороне. дата примерно в 09:05 к ней подошла неизвестная девушка и попросила сигареты марки «<...>». Девушка хотела достать из сумки деньги, но обнаружила, что у нее открыта молния и, посмотрев в свою сумку, обнаружила пропажу кошелька. После этого девушка достала деньги из внешнего кармана сумки, передала ей 24 рубля и удалилась из павильона.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что он работает старшим инспектором по информационной безопасности в отделе обеспечения безопасности «<...>» (ЗАО). В магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, установлен банкомат, принадлежащий «<...>» (ЗАО), который оборудован скрытой системой видеонаблюдения. Доступ к видеозаписям с банкомата возможен только сотрудниками «<...>» (ЗАО) с применением ноутбука, на который копируется информация. Для предоставления видеосъемки необходимо копировать видеозапись на внешний носитель (компакт-диск). дата от начальника отдела безопасности ему поступило указание об изъятии видеозаписи в период времени с 09:00 до 09:20 дата с данного банкомата. Он проехал на указанный адрес, изъял видеосъемку и скопировал её на внешний носитель (компакт-диск). После этого дата к нему пришел сотрудник милиции, с которым они просмотрели видеосъемку указанного периода времени, на котором были изображены парень и девушка, проводившие операцию по снятию денежных средств. После этого сотрудниками милиции у него был изъят диск с этой записью.
Кроме показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых в совершении данного преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
заявлением Потерпевшая от дата о хищении у нее в автобусе маршрута № 60 из сумки кошелька с деньгами (л.д. 3);
протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Сигареты», расположенного в Первореченском рынке по адресу: <адрес> (л.д. 4-5);
справкой из «<...>» о движении денежных средств по р/с № за дата (л.д. 11);
справкой из <...> (ЗАО) о снятии денежных средств по р/с №, в которой указана дата снятия денежных средств дата в период времени с 02:11 до 02:18 (время московское) (л.д. 13);
протоколом выемки от дата, в ходе которой у Свидетель 2 изъят диск с видеозаписью, изъятой из банкомата <...> (ЗАО), установленного в магазине «<...>» по адресу: <адрес> (л.д. 21);
протоколом явки с повинной от дата, в которой <...> похитил кошелек с банковской картой «<...>», из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевшая (л.д. 25-26);
протоколом явки с повинной от дата, в которой Карпенко Ю.В. указала на то, что совместно с Полежаевым А.В. совершила кражу кошелька из сумки, находившейся при Потерпевшая, в котором находилась банковская карта «<...>», и снятии с карты денежной суммы в размере 16 000 рублей (л.д. 35);
протоколом выемки от дата, в ходе которого у Потерпевшая изъята дамская сумка черного цвета (л.д. 51-54);
протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена дамская сумка черного цвета, постановлением о признании и приобщении её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-57);
протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на данном диске имеется видеозапись того, что в период времени с 09:10 до 09:18 Полежаев А.В. и Карпенко Ю.В. производят операции с денежными средствами; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства данного диска с видеозаписью (л.д. 74-76).
В тоже время государственный обвинитель указал, что действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, и принимая во внимание тот факт, что в ходе судебного следствия было установлено, что у подсудимых отсутствовал умысел на кражу отдельно банковской карты и снятия с неё в последующем денежных средств, что свидетельствует о наличии у последних единого умысла при совершении указанных преступлений, направленного на тайное хищение имущества потерпевшей, считает, что вина подсудимых Полежаева А.В. и Карпенко Ю.В. в совершении данных преступлений нашла своё подтверждение в полном объёме, но их действия необходимо квалифицировать по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, признание подсудимыми вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, ущерб по делу не возмещен. В тоже время на момент совершения данного преступления Карпенко Ю.В. имела ряд судимостей, на путь исправления не встала и в период испытательного срока вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. Полежаев А.В. так же ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а в настоящее время отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от дата. В связи с указанными обстоятельствами, суд находит подсудимых склонными к совершению преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, как Полежаева А.В., так и Карпенко Ю.В., поскольку они совершили умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, а так же наличие у Карпенко Ю.В. малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 1-4 данной стать назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
С учетом содеянного, личности подсудимого Полежаева А.В., который ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а в настоящее время отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от дата, суд считает необходимым назначить Полежаеву А.В. наказание, связанное с реальным отбыванием наказания.
Меру пресечения, избранную в отношении Полежаева А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.
С учетом содеянного, личности подсудимой Карпенко Ю.В., которая в период испытательного срока совершила умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным отбыванием наказания. В тоже время, с учетом указанного выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным отсрочить Карпенко Ю.В. реальное отбывание наказания до достижения Свидетель 2 четырнадцатилетнего возраста.
Гражданский иск Потерпевшая подлежит удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный данным преступлением, до настоящего времени не возмещен.
В тоже время, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что похищенная сумма была разделена между подсудимыми поровну, то подлежит взысканию в пользу Потерпевшая с Полежаева А.В. и Карпенко Ю.В. стоимость материального ущерба в размере по 8300 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полежаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения данного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Владивостока от дата, окончательно определить Полежаеву А.В. к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с дата.
Зачесть Полежаеву А.В. в срок наказания наказание, отбытое по приговору <...> от дата.
Меру пресечения в отношении Полежаева А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Полежаева А.В. содержать в ФГУ ИЗ 25/1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Признать Карпенко Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Карпенко Ю.В., назначенное по приговору <...> от дата.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем полного сложения данного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором <...> от дата, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Приговор <...> от дата исполнять самостоятельно.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Карпенко Ю.В. реальное отбывание данного наказания до достижения Свидетель 2 четырнадцатилетнего возраста, а именно до дата.
Меру пресечения в отношении Карпенко Ю.В. - подписка о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевшая удовлетворить.
Взыскать в пользу Потерпевшая с Полежаева А.В. и Карпенко Ю.В. стоимость материального ущерба в размере по 8300 рублей с каждого.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, дамскую сумку - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко