Дело №1-92 /2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 16 » марта 2011года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора Фрунзенского района Омельченко Р.В.
подсудимого Балашова В.А.
защитника Нагорного В.Д.,
представившего удостоверение №, ордер №, конторы адвокатов №
при секретаре Кошурниковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Балашова В.А., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балашов В.А., 16.02.2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, зашел в палату № нейрохирургического отделения ГУЗ <...>, расположенной по <адрес>, где, осознавая неправомерность своих действий, убедившись в том, что его за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на тайное хищение находившегося на полке в прикроватной тумбочке кошелька, не представляющего материальной ценности с денежными средствами сумме <...> рублей, принадлежащими гр. ФИО1 Однако свой преступный умысел Балашов В.А. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО1 и задержан в коридоре нейрохирургического отделения сотрудниками ГУЗ <...>.
Действия Балашова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Балашов В.А. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ от 22.02.2011года с участием защитника Нагорного В.Д. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником Нагорным В.Д., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, о случившимся сожалеет, заверил, что более такого не повторится.
В судебном заседании защитником Нагорным В.Д. заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, явку с повинной, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.
В судебное заседание потерпевшая не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив мнение потерпевшей, изложенное в заявлении, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор без проведения судебного следствия.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Балашова В.А. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 16.02.2011 года примерно в 13 часов 30 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что вещественные доказательства: кошелек и денежные средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, подлежат возврату ФИО1; светокопии денежных купюр - хранить при уголовном деле.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии ч.1 п.п.«и,г» ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Балашову В.А. суд учитывает, его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что исправление и перевоспитание Балашова В.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балашова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, имевшего место 16.02.2011 года примерно в 13 часов 30 минут, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без ограничения свободы.
Руководствуясь осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с установлением испытательного срока на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Балашова В.А. обязанность встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - возвратить ФИО1; светокопии денежных купюр - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10 течение со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в ее отсутствие.
Председательствующий Юртаев Н.Н.