Дело № 1-261/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи В.В.Ефименко, с участием государственного обвинителя В.И.Подражанец, подсудимого С.В. Юдина, защитника А.В. Помельникова, представившего ордер № №, удостоверение № №, при секретаре П.И. Мертиковой, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юдина С.В., дата г. рождения, уроженца пос. <...>, русского, гражданина <...>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного РВК Фрунзенского района г. Владивостока, учащегося - студент <...>, школа гуманитарных наук, факультет истории, 3 курс, проживающего <адрес> зарегистрированного <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получил 31.07.2012 г., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: дата года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, Юдин С.В. находясь в вагоне № 3 пассажирского электропоезда № <...> сообщением «Владивосток-Ружино ДВЖД» стоящего на 4 платформе железнодорожного вокзала ст. Владивосток, расположенного по ул. <адрес> и проходя по вышеуказанному вагону, увидел лежащий на рабочем столе проводников сотовый телефон марки «Nokia СЗ», IMEI №, в кожаном чехле черного цвета. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, действуя умышленно, незаконно, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность, причинения имущественного ущерба и желая этого, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил с указанного стола сотовый телефон марки «Nokia СЗ», IMEI №, стоимостью <...> рублей с находящейся внем сим-картой №, не представляющей материальной ценности, в кожаном чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, принадлежащий ФИО1 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный ущерб на сумму <...> рублей. Подсудимый Юдин С.В. с предъявленным обвинением согласен полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Государственный обвинитель, защита не возражают против заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении Юдина С.В. не возражает, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме. Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, а так же то обстоятельство, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Виновным себя по предъявленному обвинению подсудимый признал в полном объеме. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия Юдина С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику на подсудимого, совершение впервые преступления средней тяжести, возмещение ущерба. При назначении наказания Юдину С.В. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 - 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, возмещение ущерба. Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Юдина С.В. судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению, что исправление Юдина С.В. возможно без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Юдина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру пресечения Юдину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia СЗ», IMEI №, гарантийный талон к товарному чеку от 17.07.2012 г., находящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Ефименко.