Дело № 1-248/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2012 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

судьи        В.В. Ефименко,

с участием государственного обвинителя А.В. Лифорова,

подсудимого       А.В. Нижегородцева,

защитника Е.В. Иост, представившего ордер № №, удостоверение № №,

потерпевших                                                           ФИО1, ФИО2,

при секретаре        П.И. Мертиковой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нижегородцева ФИО3, дата г. рождения, уроженца гор. <...>, гражданина <...>, русского, образование высшее, холостого, работающего <...> наладчиком <...>, военнообязанного РВК Советского района по г. Владивостоку, ранее не судимого, зарегистрированного <адрес>, копию обвинительного заключения получил 31.07.2012г., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Нижегородцев А.В. обвиняется в том, что он, в период времени с 23 часов 00 минут дата года до 01часа 30 минут дата года с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием путем проник в салон автомашины марки «MAZDAAXELA» г/н №, находившейся в районе кинотеатра «NewWaveSinema» по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «SamsungS 8500», стоимостью <...> рублей с флэш-картой на 2 GB и сим-картой компании «Акос», не представляющими материальной ценности, в кожаном чехле, стоимостью <...> рублей, с брелком в виде звезды из металла желтого цвета с камнями белого цвета, стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму <...> рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО1 флэш-карту на 16 GB, стоимостью <...> рублей, спутниковый навигатор марки «PIONEER», стоимостью <...> рублей, алкотестер марки «Мастер», стоимостью <...> рублей, зажигалку «Cliper», стоимостью <...> рублей, компрессор марки «Агрессор» в комплекте с сумкой, общей стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму               <...> рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 40 минут 24.05.2012 года до 01 часа 45 минут 25.05.2012 года, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием путем проник в салон автомашины марки «HondaCR-V» г/н № расположенной напротив кинотеатра «NewWaveSinema», по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО4 куртку (ветровку), стоимостью <...> рублей, в кармане которой находились ключи от квартиры в количестве 2 штук и ключ домофона, на металлическом кольце, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «NOKIA 8800 ART» в титановом корпусе, стоимостью <...> рублей. В телефоне находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности, антирадар «А6» со шнуром подключения, стоимостью <...> рублей, очки солнцезащитные, марки «ENNIMARCO», стоимостью <...> рублей, конвектор          с 12 на 220 вольт, стоимостью <...> рублей, переходник в прикуриватель, стоимостью <...> рублей, два налобных фонаря в корпусе из полимерного материала, черного цвета с лентой черно-серого цвета, стоимостью <...> рублей каждый, на общую сумму <...> рублей, складной нож, с черной металлической ручкой, марки «Зубр Спасателя», стоимостью <...> рублей, две автомобильные зарядки (черного цвета) для сотовых телефонов марок «НТС», «NOKIA», стоимость <...> рублей каждая, на общую сумму <...> рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Действия Нижегородцева А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому преступлению.

От подсудимого Нижегородцева А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, вред, причиненный потерпевшим ФИО4., ФИО1., ФИО2 им заглажен в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Адвокат Е.В. Иост поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшие ФИО1 ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Нижегордцева А.В. о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимому не имеют, согласие ими заявлено добровольно, без принуждения с чей-либо стороны.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. О прекращении уголовного дела в отношении Нижегородцева А.В. не возражал, вред причиненный ему подсудимым заглажен полностью, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Нижегородцева А.В. в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Нижегордцев А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, вину признал, причиненный потерпевшим ущерб возместил в полном объеме, по месту жительства, работы, характеризуется положительно, претензий материального и иного характера со стороны потерпевших к подсудимому не имеется. В соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый Нижегородцев А.В. может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Нижегородцева ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нижегородцева А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства переданные на ответственное хранение потерпевшим ФИО2 ФИО4 оставить потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Приморского краевого суда через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                                            В.В. Ефименко