Дело № 1-247/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи В.В. Ефименко, с участием государственного обвинителя О.Г. Олешкевич, подсудимого А.Н. Стексова, защитника В.Д. Нагорного, представившего ордер № №, удостоверение № №, потерпевшей ФИО1, при секретаре П.И. Мертиковой, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стексова А.Н., дата г. рождения, уроженца г. <...>, русского, гражданина <...>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, военнообязанного РВК Фрунзенского района г. Владивостока, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получил 31.07.2012 г., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: дата г., в период времени с 10 час 00 мин до 10 час 30 мин, Стексов А.Н., находясь в квартире <адрес>, в которой проживает вместе с матерью ФИО1., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа, расположенного в прихожей, тайно похитил норковую шубу, стоимостью <...> рублей, с деревянной вешалкой, не представляющей материальной ценности, и двумя чехлами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей. С похищенным Стексов А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Стексов А.Н. с предъявленным обвинением согласен полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1., защита не возражают против заявленного ходатайства. Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, а так же то обстоятельство, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Виновным себя по предъявленному обвинению подсудимый признал в полном объеме. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия Стексова А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, предоставленное ходатайство на подсудимого, мнение потерпевшей ФИО1. по назначению наказания, полное возмещение ущерба потерпевшей. При назначении наказания Стексову А.Н. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 - 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины. Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Стексова А.Н. судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению, что исправление Стексова А.Н. возможно без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлялся. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Стексову А.Н. суд полагает возможным не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Стексова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. Назначенное наказание, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, если в течение двух лет Стексов А.Н. своим поведением докажет, что он встал на путь исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Стексова А.Н. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Стексову А.Н. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: норковую шубу, деревянные плечики, 2 чехла, находящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить потерпевшей, залоговый билет № № от дата г., хранящийся при уголовном деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Ефименко.