Дело Номер
Судья Степанов А.А.
Р Е Ш Е Н И ЕАпелляционной инстанцииИменем Российской Федерации
«13» апреля 2010г. Фрунзенский райсуд города Владивостока в составе:
председательствующего И.Г. Власенко
при секретаре И.В. Кузьмичевой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Серебренникова Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка Номер ... ... от Датаг. года по делу по иску Владивостокской КЭЧ к Серебренникову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам
Изучив материалы принесенной апелляционной жалобы суд,
У с т а н о в и л:
Владивостокская КЭЧ обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с марта по июнь 2009г. в размере 9 903 руб. 61 коп., пени в размере 218 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 403 руб. 67 коп., указав в иске, что Серебренников В.В. является нанимателем комнаты 43 общежития, расположенного по адресу ..., ... период с марта по июнь 2009г. уклонился от уплаты коммунальных платежей. В последующем в ходе судебного заседания представитель истца уточнил требования, просила за указанный в иске период взыскать задолженность в размере 3 157 руб. 72 коп., пени в размере 218 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 403 руб. 67 коп.
Решением мирового судьи судебного участка Номер ... ... от Дата года исковые требования Владивостокской КЭЧ были удовлетворены, с Серебреннпкова В.В. была взыскана задолженность в размере 3 157 руб. 72 коп, пеня в размере 218 руб. 91 коп. и расходы по госпошлине в размере 403 руб. 67 коп.
Серебренников В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить за необоснованностью, отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что задолженности за спорный период не имеет, мировой судья необоснованно взыскал пеню, т.к. у него отсутствует вина, квитанции об оплате он получал несвоевременно, между сторонами отсутствуют договорные отношения
Серебренников В.В., надлежаще уведомленный о дате судебного заседания в лице представителя Серебренникова В.С. \ расписка в деле \ в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы поддержал основания и доводы в ней изложенные.
Представитель Владивостокской КЭЧ в суде просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения, на вопрос суда пояснила, что квитанции на оплату лично вручаются комендантом общежития, пояснить порядок выписки счет -фактур на оплату жильцам, порядок их вручения не может, т.к. не обладает необходимой информацией.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение мирового судьи отмене в части взыскания пени и судебных расходов по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что с 1993г. Серебренников В.В. является нанимателем комнаты 43 общежития Владивостокской КЭЧ, расположенного по адресу ..., ....
Согласно представленных документов Владивостокская КЭЧ обратилась в суд с иском о взыскании задолженности за период с марта по июнь 2009г. в размере 9 903 руб. 61 коп. Согласно представленного расчета и утвержденных тарифов фактически общий размер оплаты за данный период составляет 12 512 руб. 52 коп., из них ответчик в установленные сроки произвел оплату в размере 8 500 руб, т.о. задолженность по оплате за март-июнь 2009г. на дату подачи искового заявления составила 4 012 руб. 52 коп., в ходе судебного заседания истец снизил размер взыскания по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии до 3 157 руб. 72 коп. Мировой судья правомерно исходя из поддержанных требования стороной истца взыскал указанную задолженность поскольку ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции иные доказательства, которые бы подтверждали отсутствие задолженности, произведение дополнительной оплаты за данный период, помимо той что была учтена при взыскании задолженности не представлено.
Вместе с тем мировой судья при взыскании пени неправильно дал оценку представленным доказательствам. Применяя положения ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица несвоевременно и \ или \ не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты мировым судьей непроверен порядок вручения квитанций. Так представитель истца пояснила, что каждый месяц комендант вручает жильцам комнат квитанции в виде счет -фактур. Вместе с тем при исследовании представленных стороной ответчика счет- фактур установлено, что квитанция об оплате за июнь 2009. была выписана Датаг, и сразу оплачена ответчиком, квитанция за апрель 2009г. выписана Датаг. и в тот же срок оплачена. О несвоевременности выдаваемых квитанций свидетельствуют и иные представленные ответчиком квитанции, так квитанция за декабрь 2009г. была выписана только Датаг. Иных доказательств подтверждающих своевременность вручения квитанций за март и май 2009. стороной истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований признать, что Серебренников В.В. уклонился от своевременной уплаты коммунальных услуг у суда не имелось, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене, исковые требования о взыскании пени подлежат отклонению в полном объеме.
Учитывая, что на дату подачи иска у ответчика имелась задолженность в размере 4 012 руб. 56 коп., задолженность указанная в исковом заявлении за март-июнь 2009г. является неосновательной, соразмерно подлежит уменьшению оплаченная госпошлина до 200 руб.
Доводы заявителя об отсутствии договорных отношений не являются основанием для отмены решения в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей, поскольку в силу ч.3 ст. 67, ст.153 ЖК РФ потребитель обязан производить оплату за фактически потребленные услуги.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка Номер от Датаг. подлежит отмене в части взыскания пени с приятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований о взыскании пени
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст 328 - 330 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер ... ... от Датаг. по делу по иску Владивостокской КЭЧ к Серебренникову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам отменить в части взыскания пени и расходов по оплате госпошлины.
Апелляционную жалобу Серебренникова Владимира Владимировича – удовлетворить частично.
Принять по делу в части взыскания пени и расходов по оплате госпошлины новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Владивостокской КЭЧ к Серебренникову Владимиру Владимировичу о взыскании пени в размере 218 руб. 91 коп.
Взыскать с Серебренникова Владимира Владимировича в пользу Владивостокской КЭЧ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В остальной части оставить решение без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.Г. Власенко