Дело Номер
Судья Седякина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕАпелляционной инстанции«02» апреля 2010 года Фрунзенский райсуд ... в составе:
председательствующего И.Г. Власенко
при секретаре И.В. Кузьмичевой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Ротанова Владимира Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка Номер ... ... от Дата года по иску Ротанова Владимира Валентиновича к Приморскому отделению Номер Сбербанка России о взыскании денежных средств,
Заслушав принесенную апелляционную жалобу, суд,
УСТАНОВИЛ:
Ротанов В.В. обратился в суд с иском к Приморскому отделению Номер Сбербанка России о взыскании денежных средств, указав, что Дата года при предъявлении сберкнижки и свидетельства о праве на наследство по закону по счету Номер в офисе Приморского ОСБ Номер не выплачена частичная компенсация суммы, внесенной на счет Дата года. По записи даты «17/04» в сберкнижке усматривается, что контролер умышленно соединила цифру месяца 4 с вертикальной линией трафарета операционного листа так, что она может восприниматься как 9. При такой записи даты, 2000 рублей в 1991 году можно использовать как беспроцентный кредит на 5 месяцев. Кроме того, на эту же дату зачислено 200 рублей, которые также подлежат компенсации.
Из записей учета «приход» и «остаток» в сберкнижке при зачислении 140 рублей в 1983 году остаток увеличился на 120 рублей, при зачислении 292 руб. 57 коп. в 1984 году – на 40 рублей. Просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную компенсацию по счету Номер – 4614 рублей, по спецсчету Номер – 246 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Номер ... ... от Дата года в исковых требованиях Ротанову В.В. было отказано.
В апелляционной жалобе Ротанов В.В. просит решение мирового судьи отменить за необоснованностью.
В судебном заседании Ротанов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Приморского отделения Номер Сбербанка России по доверенности Нестреляев М.В. в суде требования, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, пояснил, что при вынесении решения мировым судьей судебного участка Номер нарушений действующего законодательства допущено не было.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и основания, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата года Ротанов В.В. является наследником ФИО10 Наследство состоит из счетов, находящихся в Приморском ОСБ Номер и Номерм8635/0165 в ... не подлежащих компенсации и счетов, находящихся в дополнительном офисе Приморского ОСБ Номер в ..., подлежащих компенсации – счет Номер (511531) и счет Номер (05710295) остаток вклада составляет соответственно 43 рубля 62 копейки и 65 рублей 58 копеек. Из записи в сберегательной книжке усматривается наличие арифметической ошибки, а именно неверно приплюсовывался приход сумм вклада, вследствие чего неверно указан остаток по вкладу, что повлекло обращение истца в суд наследника по вкладу Ротанова В.В.. Наследодателем ФИО9. указанное обстоятельство в установленном законом порядке не оспаривалось. Истцу своевременно были выплачены компенсации по вкладам, которые он унаследовал.
При проверке обстоятельств правильности зачисления на лицевой счет ФИО4\ФИО5 денежных средств судом был истребован оригинал карточки лицевого счета наследодателя из которого установлено, что сведения о наличии остатка денежных средств в отношении которого была начислена компенсация полностью совпадает с записями содержащимися в оригинале карточки лицевого счета
В целях выяснения обстоятельств, согласно которых записи в карточке лицевого счета не совпадают с записями в сберкнижке ФИО4\ФИО5 судом был опрошен свидетель ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что она является и.о. начальника сектора физических лиц допофиса 8635\0174 Сбербанка. Сведения о наличии остатка на лицевом счете наследодателя ФИО5\ФИО6 были выданы на основании подлинника карточки открытого лицевого счета, в записях содержащихся в выданной сберкнижке ФИО4 содержатся арифметические ошибки, поскольку приходящие суммы заносились на лицевой счет на дату поступления, а когда ФИО4 приходила в отделение Сбербанка суммы сразу суммировались, операционист при сложении сумм допустила ошибку при внесении записи в сберкнижку ФИО4 Остаток по счету 511531 составляет 43 руб. 62 коп., по счету 05710295- 65 руб.58 коп., на этот остаток была начислена компенсация.
Суд апелляционной инстанции согласно представленных доказательств пришел к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным, соответствует требованиям закона и представленным доказательствам, оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка Номер ... ... от Дата года судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер ... ... от Дата года по иску Ротанова Владимира Валентиновича к Приморскому отделению Номер Сбербанка России о взыскании денежных средств – оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы Ротанову Владимиру Валентиновичу - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
ФИО8 ФИО0