дело № 11-114/10 (2-145/10)
судья Лунюк Л.Я.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Владивосток 01 сентября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.Н. Горбачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Юдиной Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № Номер от Дата по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Юдиной Н.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,
установил:
В суд обратилась Юдина Н.И. с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Номер от Дата которым с Юдиной Н.И. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» взыскана сумма задолженности 25035руб.31коп., пеня в размере 7780руб.50коп. и расходы по госпошлине в сумме 1084руб.47коп., всего 33900руб.28коп. В обоснование жалобы указала, что с решением мирового судьи он не согласна, поскольку судом не учтен пропуск срока исковой давности истцом, не применены требования законодательства. Просит решение мирового судьи от Дата отменить.
В судебное заседание Юдина не явилась, просила дело слушанием отложить, т.к. её представитель находится в отпуске. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Юдиной, поскольку обоснованных причин неявки Юдиной суду не представлено.
Представитель ОАО «ДЭК» с доводами апелляционной жалобы не согласился пояснив, что решение мирового суда вынесено в соответствии с действующим законодательством, отмене не подлежит.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба Юдиной удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Обязанность граждан по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и тепловую энергию предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.
Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N307, а также в соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. При этом плата за коммунальные услуги, в соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем
В судебном заседании установлено, что Дата мировым судьей судебного участка №Номер Ф. района было вынесено решение о взыскании задолженности по оплате отопления и горячей воды за период Дата в размере 25035руб.31коп., пени в размере 7780руб.50коп. Довод Юдиной о том, что сумма 1909руб.68коп. оплачена ею в погашение долгов предыдущего периода, соответственно истцом пропущен срок исковой давности, суд не может принять во внимание, поскольку порядок расчетов за коммунальные услуги предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Плата за коммунальные платежи вносится, в соответствии с п. 37 Правил, на основании платежных документов, представляемых исполнителем, в которых указываются отдельно как текущие платежи, так и задолженность. При этом указанные Правила не предоставляют исполнителю право оплату, производимую потребителями услуг за расчетный период, относить на погашение других платежей, в том числе, погашение задолженности.
В связи с этим, при разрешении спора мировым судьей были правильно определены обстоятельства дела и дана правильная правовая оценка доказательств. Довод Юдиной о том, что мировой суд вынес решение не в соответствии с нормами закона, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования Юдиной не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Номер Ф. района г. Владивостока от Дата года по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Юдиной Н.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы Юдиной Н.И. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке судебного надзора.
Судья Л.Ю. Панфилова