Дело № 11-245/10
Судья Седякина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
29 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока от дата года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Тарасовой С.Н. о взыскании суммы задолженности,
установил:
ОАО «ДГК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Тарасовой С.Н. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик имеет задолженность за теплоснабжение и горячую воду за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в размере 10 243,96 рублей, за несвоевременную оплату услуг ей начислена пеня в размере 119,53 рублей. Указанные суммы задолженности ответчика не оплачены. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 414,54 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока от дата года исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме.
С решением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что причиной отказа в иске явилось то основание, что ОАО «ДГК» производит начисление платы, за отопление исходя из площади жилого помещения равной <...> кв.м., в то время как ответчик указывает площадь равной <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата года. Постановлением Администрации города Владивостока № № от дата года Тарасовой С.Н. разрешена перепланировка квартиры № № за счет присоединения части технического этажа в доме № № по улице <...> в городе Владивостоке. Вычислительному центру дано указание о производстве начислений за тепловую энергию исходя из жилой площади помещения равной <...> кв.м. с мая 2002 года. Задолженность у ответчика за период, предшествующий исковому, отсутствует, что свидетельствует о том, что ранее ответчик признавал, что занимает помещение площадью <...> кв.м. Кроме того, обследование жилого помещения на предмет занимаемой площади по указанному адресу невозможно по причине отказа в допуске в помещение со стороны ответчика. Полагает, что указанные обстоятельства не исследовались в судебном заседании, что повлекло вынесение незаконного решения, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить.
В судебное заседание ответчик не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539 - 547 ГК РФ.
В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно ст.540 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от дата года, помещение по адресу: <адрес>, имеет площадь <...> кв.м. и находится в собственности Тарасовой С.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись № №.
Согласно представленных суду квитанций, ответчику начислялась плата за теплоснабжение на площадь <...> кв.м, при этом ответчик оплачивала теплоэнергию из расчета площади <...> кв.м и задолженности не имеет.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в размере 10 363,49 рублей, удовлетворению не подлежат как необоснованные, является верным и основанным на нормах закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района города Владивостока вынесено законно, обоснованно, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока от дата года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Тарасовой С.Н. о взыскании суммы задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке судебного надзора.
Судья Л.Ю. Панфилова