Мировой судья Мошкина И.Н. Дело № 11-177/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока под председательством судьи Бичуковой И.Б., при секретаре Бурлаковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Балабанову П.И. о возмещении ущерба от преступления,
по апелляционной жалобе Балабанова П.И.
на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 26.03.10, которым исковые требования были удовлетворены,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (далее страховая медицинская организация) обратилось в суд с иском к Балабанову П.И. о возмещении ущерба от преступления. В обоснование своих требований указало, что ответчик, управляя дата автомашиной «<...>», нарушил пункты 1.3, 10.1, 11.1, 11.5 Правил дорожного движения, а именно: двигаясь с превышением предельно допустимой скорости движения транспортного средства, и совершая обгон на участке дороги, где обгон запрещен, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело и приговором Михайловского районного суда от дата, вступившим в законную силу дата, Балабанов П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. В результате ДТП получили телесные повреждения Д.В., Д., Г., которые были госпитализированы. Так как пострадавшие были застрахованы в страховой медицинской организации по линии обязательного медицинского страхования, имели страховые медицинские полисы, которые были действующими на момент помещения потерпевших в лечебные учреждения, их лечение было оплачено организацией. Расходы на лечение составили 23009,61 рублей, которые на основании ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», ст.965 ГК РФ просит взыскать с ответчика, как с виновного лица.
Решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 26.03.10 исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Балабанов П.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права, а именно: рассмотрением дела в его отсутствии при неуведомлении о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание Балабанов П.И. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суде вернулось извещение, направляемое ответчику заказанной корреспонденцией по месту его регистрации с указанием «истек срок хранения».
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным слушать дело в его отсутствии.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, не являясь в суд.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Балабанов П.И., управляя дата автомашиной «<...>», нарушил пункты 1.3, 10.1, 11.1, 11.5 Правил дорожного движения и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения и были госпитализированы в лечебные учреждения Д.В., Д. и Г.
Документами, представленными в дело подтверждается, что на момент помещения пострадавших в лечебные учреждения, они были застрахованы в страховой медицинской организации по линии обязательного медицинского страхования, имели действующие страховые медицинские полисы, в связи с чем, организацией была произведена оплата их лечения, которая согласно платежным документам составила в общей сумме 23009,61 рублей.
На основании ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.
Проанализировав положения статей 1079 ГК РФ и 965 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, вина которого в дорожно-транспортного происшествии подтверждена приговором Михайловского районного суда от дата, вступившим в законную силу дата, является ответственным лицом за причинение вреда здоровью гражданина, в связи с чем, истец вправе требовать с него возмещения расходов пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.
Таким образом, вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований правомерен.
Однако, несмотря на верное по существу решение суда, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.
Как следует из материалов гражданского дела, судебное заседание по иску было назначено на дата, однако разбирательство дела было отложено на дата, в связи с неявкой ответчика.
Доказательств о надлежащем извещении ответчика о новой дате судебного разбирательства материалы дела не содержат. Извещение на листе дела 33 не может быть расценено в качестве надлежащего уведомления, так как отсутствуют сведения о вручении данного извещения Балабанову П.И. либо сведения о невозможности вручения извещения ввиду неявки адресата в почтовое отделение для его получения.
Статьей 330 ГПК РФ установлено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, и признавая доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства обоснованными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 26.03.10 отменить.
По делу вынести новое решение суда.
Исковые требования ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Балабанову П.И. о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.
Взыскать с Балабанова П.И. в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» сумму в размере 23009,61 рублей.
Взыскать с Балабанова П.И. в доход государства госпошлину в размере 890,29 рублей.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья И.Б. Бичукова