Дело №11-22/11
Судья Седякина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕАпелляционной инстанции«12» января 2011 года Фрунзенский райсуд города Владивостока в составе:
председательствующего И.Г. Власенко
при секретаре Т.Н. Рыловой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Великого С.А. на определения и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района города Владивостока от 02 ноября 2010г. о направлении материалов гражданского дела по иску Великого С.А. к ЗАО СГ « Спасские ворота» о взыскании страховой суммы согласно территориальной подсудности
Заслушав принесенную частную жалобу, суд,
У с т а н о в и л:
В производство и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока поступило гражданское дело по иску Великого С.А. к ЗАО СГ « Спасские ворота» о взыскании страховой суммы. В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту нахождения филиала ответчика, расположенного по юридическому адресу <адрес> Определением мирового судьи от 02 ноября 2010г. ходатайство было удовлетворено, материалы гражданского дела направлены по подсудности мировому судье судебного участка № 99.
Великий С.А. обратился с частной жалобой на указанное определение, просит его отменить поскольку ответчик ведет свою работу и располагается по адресу <адрес> что подтверждается ответами ответчика и страховым полисом на котором стоит отметка о местонахождении ЗАО СГ « Спасские Ворота» по указанному адресу.
В судебном заседании Великий С.А. поддержал частную жалобу, просил определение мирового судьи отменить как не соответствующее требованиям закона и представленным доказательствам.
Представитель ЗАО СГ « Спасские ворота» в судебном заседании с доводами, изложенными в частной жалобе не согласился, пояснил, что в <адрес> имеется единственный филиала ЗАО СГ « Спасские ворота», который расположен по юридическому адресу <адрес>, на <адрес> имеется 2 офиса, где находятся сотрудники страховой компании, вместе с тем данные офисы не имеют статуса юридического лица. Просит оставить определение мирового судьи судебного участка №100 без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд если при рассмотрении дела выявилось что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Из представленных документов установлено, что в <адрес> у ЗАО СГ « Спасские Ворота» имеется один зарегистрированный филиал по адресу <адрес> По адресу <адрес> располагается один из офисов. Данные сведения подтверждаются сведениями ИФНС о постановке на учет, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Доводы заявителя, что по адресу ул. <адрес> располагается один из офисов ответчика не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения гражданского дела на территории Фрунзенского района, поскольку в соответствии со ст. 54 ГК РФ под местом нахождения юридического лица понимается место его государственной регистрации, если в соответствии с учредительными документами юридического лица не установлено иное.
Указанный спор не отнесен к исключительной подсудности по территории Фрунзенского района либо к подсудности по выбору истца, в связи с чем и.о. мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока правомерно удовлетворил ходатайство о направлении гражданского дела согласно территориальной подсудности. Оснований к отмене оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района города Владивостока от 02 ноября 2010г. о направлении материалов гражданского дела по иску Великого С.А. к ЗАО СГ « Спасские ворота» о взыскании страховой суммы согласно территориальной подсудности – оставить без изменения.
В удовлетворении частной жалобы Великому С.А. - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.Г. Власенко