Дело № 11-65/11
Судья Лихобабина Т.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
06 апреля 2011 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лопарева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района города Владивостока от 08.12.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Лопареву А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
заслушав принесенную апелляционную жалобу, суд
установил:
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилась в мировой суд с исковым заявлением к Лопареву А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком в порядке ч. 1 ст. 150 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, при этом доказательством заключения указанного договора является фактическое потребление Лопаревым А.А. энергии. Ответчик не исполняет обязательства по оплате электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 753,80 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района города Владивостока от 08.12.2010 года исковые требования истца удовлетворены.
С заочным решением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района города Владивостока не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой указано, что в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, никогда не проживал, электроэнергию не потреблял. На праве собственности ему принадлежит лишь одна комната в указанной квартире, отдельного электросчетчика комната не имеет. Просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района города Владивостока от 08.12.2010 года отменить.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал в полном объеме, пояснил, что истец незаконно взыскивает двойную плату, поскольку Р и М уже производят оплату потребленной энергии.
В судебном заседании представитель ОАО «ДЭК» по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что по данному адресу открыто два лицевых счета, отсутствие прибора учета влечет начисление по нормативу на одного человека, установленному Администрацией Приморского края. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 04.04.2006 года принадлежит на праве собственности ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Обязанность граждан по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно справке взаиморасчетов, за период с 01.07.2009 года по 31.03.2010 года, задолженность Лопарева А.А. по оплате электроэнергии составляет 2 753,80 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования ОАО «ДЭК» являются незаконными, поскольку Лопарев А.А. в жилом помещении не проживает, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что по адресу: <адрес> находится квартира, право собственности на которую принадлежит нескольким собственникам. При этом, сторонами не оспаривается, что по данному адресу открыто два лицевых счета. Поскольку в указанном жилом помещении не установлен прибор учета электроэнергии, суд полагает начисления за потребленную энергию по нормативу в соответствии с Постановлениями Администрации Приморского края № 236-па от 07.11.06. и № 307-па от 09.11.09. законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 753,80 рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района города Владивостока вынесено законно, обоснованно, и отмене не подлежит.
По изложенному и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района города Владивостока от 08.12.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Лопареву А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Панфилова