Мировой судья Лихобабина Т.Г. Дело: 11-112/2011 Определение апелляционной инстанции 22 июня 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Есиной на решение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока по иску Есиной Е.В. к Логиновой Н.В. о возмещении ущерба, установил: Есина обратилась в суд с иском к Логиновой о возмещении ущерба. Не согласившись с решением мирового судьи, которым в иске Есиной было отказано, она обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что мировой судья необоснованно не приняла во внимание в качестве допустимого доказательства представленный ею счет от 21 февраля 2011 года. Есина заявила о нарушении мировым судьей ее права по защите интересов в суде, поскольку в ходе судебного разбирательства она не имела возможности представить доказательства причинения вреда ее имуществу ответчицей из-за отсутствия таких доказательств в материалах проверки по заявлению Есиной о возбуждении уголовного дела по факту причинения имущественного ущерба ответчицей. Представитель Логиновой полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, так как оно является законным и обоснованным. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к убеждению, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Довод Есиной о нарушении ее права на защиту интересов в суде, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из протокола судебного заседания от 26 апреля 2011 года следует, что истица не заявляла в ходе судебного заседания ходатайства об отложении разбирательства дела с целью предоставления суду дополнительных доказательств, не заявляла она и об обеспечении судом доказательств. Мировым судьей в решении дана оценка всем представленным сторонами доказательствам и верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и тот факт, что истица не доказала размер причиненного ей ущерба. Решение постановлено в соответствии с законом, на основе исследованных судом доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от 26 апреля 2011 года по иску Есиной Е.В. к Логиновой Н.В. о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.В.Шевякова