Мировой судья Мошкина И.Н. Дело: 11-125/2011 Определение апелляционной инстанции 22 июня 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексаковой (Хен) С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока по иску Колос Л.В. к Алексаковой (Хен) С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Колос обратилась в суд с иском к Алексаковой (Хен) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Не согласившись с решением мирового судьи, которым иск был удовлетворен в части, ответчица обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что судьей нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Так, по мнению заявителя, в основу судебного решения положен Акт экспертизы, проведенной по заявлению истицы. К акту не приложены документы, подтверждающие право эксперта на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта. В судебное заседание Алексакова ( Хен) не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении жалобы без ее участия суд не просила. Колос в судебном заседании возразила против доводов жалобы, полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Выслушав доводы Колос, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к убеждению, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем доказательствам. Довод Алексаковой о том, что в основу решения положено недопустимое доказательство, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание по следующим основаниям. Указанный в апелляционной жалобе довод об отсутствии документов, подтверждающих право эксперта В производить оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры, опровергается письменными доказательствами. Так, к Акту экспертизы приобщены доказательства, свидетельствующие о наличии у В квалификации сметчика, строительного эксперта и специализирующемуся по экспертной судебной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки». Решение мирового судьи постановлено в соответствии с законом, на основе исследованных судом доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 31 марта 2011 года по иску Колос Л.В. к Алексаковой (Хен) С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.В.Шевякова