Мировой судья Седякина И.В. Дело:11-118/2011 Определение апелляционной инстанции 28 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куликова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 23 мая 2011 года об оставлении заявления без движения, установил: Куликов обратился к мировому судье судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока с иском к ОАО «Росстрах» и Швидко И.Б. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением мирового судьи от 13 января 2011 года исковые требования Куликова к ОАО «Росстрах» были удовлетворены, в пользу истца взыскана сумма в размере 12 тысяч 214 рублей. 23 мая 2011 года Куликов обратился с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы в порядке статьи 208 ГПК РФ. Определением мирового судьи от 23 мая 2011 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в соответствии со ст. ст.131, 132 ГПК РФ приобщить документы, подтверждающие обстоятельства на которых он основывает свои требования, расчет взыскиваемых денежных сумм, представить доказательства, обосновывающие затруднительность получения в территориальной отделе статистики сведений об индексе потребительских цен. В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка ставится вопрос об отмене определения судьи по тем основаниям, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, а именно, заявитель считает, что поскольку заявление, поданное в порядке ст. 208 ГПК РФ не является исковым заявлением, статьи 131 и 132 ГПК РФ не должны применяться. Выслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к убеждению, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поскольку отсутствует норма процессуального права, регулирующая отношения в случае подачи заявителем в порядке ст. 208 ГПК РФ заявления с нарушением ГПК РФ, мировым судьей верно применены нормы процессуального права, регулирующие сходные отношения. Вывод мирового судьи о том, что заявление подано с нарушением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, является обоснованным. Определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 23 мая 2011 года основано на законе, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 23 мая 2011 года об оставлении заявления Куликова А.Ю. об индексации присужденных судом денежных сумм без движения оставить без изменения, жалобу Куликова А.Ю. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Шевякова Н.В.