Дело Номер /10
Судья ФИО5
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕАпелляционной инстанции«09» июля 2010 года Фрунзенский райсуд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи ФИО0
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционным жалобам Гараниной Ольги Викторовны, Департамента финансов Приморского края на решение мирового судьи судебного участка Номер ... ... от Дата года по иску Гараниной Ольги Викторовны к Департаменту финансов Приморского края, Управлению федерального казначейства по ..., УВД по ..., УВД Приморского края о взыскании ущерба и судебных расходов
Заслушав принесенную апелляционную жалобу, суд,
УСТАНОВИЛ:
Гаранина О.В обратилась в суд с иском о взыскании ущерба по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 100 руб. В иске указала что постановлением УУМ УВД по ...у ... от Датаг. Гаранина О.В. была привлечена к административной ответственности. Решением Первореченского райсуда от Датаг. указанное постановление было отменено, при рассмотрении данного дела она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплате госпошлины в размере 100 руб. Просила взыскать указанные расходы с ответчиков.
Решением мирового судьи судебного участка Номер ... ... от Датаг. исковые требования Гараниной О.В. были удовлетворены в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 100 руб.
Гаранина О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном обьеме, поскольку ущерб, понесенный по оплате услуг представителя относится к убыткам, которые не могут быть уменьшены.
Департамент финансов Приморского края обратился с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить за необоснованностью, поскольку УВД ПК является главным распорядителем бюджета, в связи с чем обязанность по выплате ущерба должна быть возложена на указанного ответчика.
Представители заявителя Гараниной О.В. по доверенности Ефимов Д.А., Департамента финансов Приморского края в суде поддержали жалобы в полном объеме, подробно пояснили вышеизложенное.
Представитель УВД по ..., УВД по ... в суде просила оставить решение без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб.
Согласно представленных доказательств постановлением УУМ УВД по ...у Г.Владивостока от Датаг. Гаранина О.В. была привлечена к административной ответственности. Решением Первореченского райсуда от Датаг. указанное постановление было отменено, при рассмотрении данного дела истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплате госпошлины в размере 100 руб.
Мировой судья при принятии решения правильно руководствовался положениями о праве истицы на получение возмещения расходов, которые истица понесла при восстановлении своего права, предусмотренного ст.ст. 1070, 1971 ГК. При возмещении вреда мировой судья дал правильную оценку тем расходам которые понесла Гаранина О.В., применив положения ст. 100 ГПК РФ, поскольку при определении возмещения суд должен руководствоваться существом и характером причиненного ущерба, который был причинен истице при защите нарушенного права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка Номер ... ... является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь представления" target="blank" data-id="13423">ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер ... ... от Датаг. по иску Гараниной Ольги Викторовны к Департаменту финансов Приморского края, Управлению федерального казначейства по ..., УВД по ..., УВД Приморского края о взыскании ущерба и судебных расходов оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционных жалоб Гараниной Ольги Викторовны, Департамента финансов Приморского края - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья И.Г. Власенко