Дело № 11-57/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 11 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ООО «Профи» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от 01 декабря 2010 года, УСТАНОВИЛ: Заочным решением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от 01 декабря 2010 года исковые требования Оболонского В.И. к ООО «Профи» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Профи» в пользу Оболонского В.И. взыскана компенсация за задержку сроков передачи товара в сумме 1741 рубль, убытки в сумме 25200 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1208 рублей 23 копейки. ООО «Профи» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу на заочное решение, просит отменить заочное решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Оболонскому В.И. В обоснование требований об отмене заочного решения суда указало, что судом при вынесении заочного решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не был применен закон, подлежащий применению. Указало, что неправомерное поведение истца, выразившееся в нарушении срока оплаты товара, привело к изменению срока передачи товара. В судебном заседании представитель ООО «Профи» изложил обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда. Представитель Оболонского В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение законным, обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. При исследовании материалов дела, их оценке в совокупности, апелляционный суд считает, что мировым судьёй приняты во внимание все доводы и доказательства, предложенные сторонами. Как установлено, Оболонский В.И. обратился в суд с иском к ООО «Профи» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 07 августа 2010 года между ним и ООО «Профи» был заключен договор купли-продажи № № в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязался передать товар - дверь марки <...> исп.2, выбеленный дуб, а покупатель (истец) обязался своевременно произвести оплату товара, согласно условиям и срокам договора, и создать необходимые условия, указанные в Договоре для поставки товара. Предоплата товара составила 13310 рублей. Обязательства, взятые на себя ответчиком, выполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков, установленных договором. Согласно условиям бланка-заказа, прилагаемого к договору, дата исполнения заказа 23.08.2010 года. В назначенный день товар не был доставлен. Дата доставки двери была назначена на 14.09.2010 года. Товар в этот день был доставлен не в полной комплектации (отсутствовал порог дверной коробки) и не в соответствии с заказом (вместо Г-образного наличника и соответствующей ему дверной коробки, привезли обычные). Об этом он сообщил по телефону менеджеру и администратору салона ООО «Профи», расположенному в торговом центре <адрес> 06.08.2010 года он заключил с <...> договор подряда на оказание ремонтных работ совмещенного санузла. По условиям данного договора, в случае невозможности выполнения работ (простоя), возникшего по его вине, он обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 700 рублей за каждый день приостановки работ. Так как дверь в надлежащей комплектации ему была передана только 28.09.2010 года, несвоевременно, он несет убытки перед ООО <...> за приостановку ремонтных работ. Его претензии к ответчику от 11.09.2010 года с требованием выплатить ему компенсацию согласно п. 5.4 Договора и от 20.09.2010 года с требованием возместить ему причиненные убытки, ответчиком не удовлетворены. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с отсутствием двери в совмещенном санузле, что не позволяло ему и членам его семьи в комфортных условиях принимать гигиенические процедуры. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком ООО «Профи», что 07.08.2010 года между ним и истцом был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать товар - дверь марки «<...> исп.2, выбеленный дуб, а истец обязался своевременно произвести оплату товара, согласно условиям и срокам договора, и создать необходимые условия, указанные в договоре для поставки товара. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом. Факт оплаты истцом стоимости товара в полном объёме подтверждается копией квитанции к приходному ордеру от07.08.2010 года на сумму 13310 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.09.2010 года на сумму 6704 рубля, расходной накладной от 11.09.2010 года. Согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи, по товарам, срок передачи обычно не превышает 10 рабочих дней, при условии наличия товара у Продавца (п. 3.2). По товарам. которые изготавливаются по индивидуальному заказу Покупателя, срок передачи не превышает 10 дней со дня получения изготовленного товара Продавцом. Срок поставки товара на склад Продавца от изготовителя устанавливается действующими правилами Продавца (п.3.3). Согласно бланку-заказу срок исполнения заказа установлен 20.08.2010 г.- 23.08.2010 года. Между тем, в судебном заседании установлено, что в надлежащей комплектации дверь была передана истцу 28.09.2010 года. Задержка сроков исполнения заказа составила 36 дней. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.5.4 договора, в случае задержки сроков передачи товара более чем на 10 дней (от сроков, указанных в п. 3.2, 3.3) продавец обязуется выплатить компенсацию в размере 0.5 % в день от суммы внесенной оплаты за каждый день просрочки, но всего не более 10 % от общей суммы покупки. При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за задержку сроков передачи товара в сумме 1741 рубль. Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Между Оболонским В.И. и ООО «Порт-Экспресс» заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту и отделке совмещенного санузла в квартире истца, установленных в Приложении № 1 (Смете), являющемся неотъемлемой частью договора, в срок с 06.08.2010 года по 31.08.2010 года. Пунктом 5.1 вышеуказанного договора подряда предусмотрено, что Заказчик (истец) обязан обеспечить весь фронт работ Подрядчику. В случае невозможности выполнения работ (простоя), возникшей по вине Заказчика, Заказчик обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 700 рублей за каждый день приостановки работ. Согласно акта № 1 о приостановке ремонтных работ к договору подряда ряд работ не может быть осуществлён по вине заказчика, так как на объекте отсутствует дверная коробка и не установлена межкомнатная дверь, что препятствует производству ремонтных работ. Согласно от 02.11.2010 года истец уплатил ООО «Порт-Экспресс» неустойку, предусмотренную п.5.1 договора подряда, в сумме 25200 рублей. При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно взысканы с ООО «Профи» в пользу истца убытки в виде неустойки в сумме 25200 рублей, понесённые истцом по вине ответчика. Компенсация морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя». С учётом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости мировым судьёй обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме1000 рублей. При таких обстоятельствах, суд не установил нарушений при рассмотрении дела, которые могут являться основанием к отмене либо изменению решения мирового судьи, решение является законным и обоснованным. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от 01 декабря 2010 года о частичном удовлетворении исковых требований Оболонского ФИО4 к ООО «Профи» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Профи» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.И. Елагина