Дело № 11-56/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 21 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ООО Международная туристическая компания «Интер Вояж» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 25 октября 2010 года, УСТАНОВИЛ: 25 октября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Егоровой Т.М., Мялкиной М.А. к ООО «Международная туристическая компания «Интер Вояж» о защите прав потребителей. Указанным решением с ООО Международная туристическая компания «Интер Вояж» в пользу Егоровой Т.М. и Малкиной М.А. взыскан материальный ущерб по 17577 рублей 45 копеек, компенсация морального вреда по 5000 рублей. ООО Международная туристическая компания «Интер Вояж» не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу на решение, указав, что при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, мировым судьёй нарушены правила подсудности при рассмотрении данного дела. Указывает, что предоставил истцам полный пакет документов, информация о туроператоре была включена в договор и доведена до истцов. Просит отменить решение мирового судьи, считает надлежащим ответчиком ООО «Трэвел Систем Богемия». В судебном заседании представители ООО Международная туристическая компания» «Интер Вояж» изложили обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, считают надлежащим ответчиком по делу туроператора ООО «Трэвел Систем Богемия». Истцы Егорова Т.М, Мялкина М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу. Указали, договор по оказанию туристических услуг был заключён непосредственно с ООО «Международная туристическая компания «Интер Вояж», которая является надлежащим ответчиком по делу. О том, что авиабилеты будут в электронном виде, ответчик их не уведомил, следовательно, не было никаких разъяснений со стороны ООО Международная туристическая компания «Интер Вояж» по поводу регистрации билетов. Просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель соответчика ООО « Тревел Систем Богемия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что согласно п. 3.1.6. Агентского договора, заключенного между ООО "Тревел Систем Богемия" и ООО "Международная туристическая компания "Интер Вояж", обязанность полного информирования туристов о реализуемом туристском продукте возложена на Агента - ООО "Международная туристическая компания "Интер Вояж". Агент обязан предоставить туристам полную информацию об услугах по перевозке туриста в страну временного пребывания, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта. ООО "Международная туристическая компания "Интер Вояж" не предоставило истцам полной и достоверной информации о порядке использования туристского продукта, включая информацию о порядке авиаперевозки с использованием электронного билета. В этой связи истцы обратились за регистрацией на рейс с опозданием, и не были допущены в самолет. ООО "Тревел Систем Богемия"сформировало туристский продукт в пользу истцов в полном соответствии с запрошенным и оплаченным объемом туристских услуг. Истцы своевременно не воспользовались забронированными для них услугами исключительно вследствие ненадлежащего информирования туристов со стороны ООО "Международная туристическая компания "Интер Вояж". Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ЗАО «Гута -Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещался надлежащим образом. Выслушав стороны, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального прав. При исследовании материалов дела, их оценке в совокупности, апелляционный суд считает, что мировым судьёй приняты во внимание все доводы и доказательства, предложенные сторонами. В судебном заседании установлено, что истцы обратились в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, указав, что заключили договоры о реализации туристского продукта с ООО «Международная туристическая компания «Интер Вояж» и приобрели тур «Большое путешествие в Европу» на период с 13.03.2010 по 23.03.2010 г. Компанией туроператором по настоящему договору является ООО «Тревел Систем Богемия». Накануне вылета из г. Владивостока, в турфирме ООО «Интер Вояж» им были выданы следующие документы: загранпаспорт с выездной визой в Чехию, ваучер на поселение в отель Victor 3* в Праге, медицинская страховка, брошюра о Чехии. Как им пояснили в турфирме, оставшиеся документы: авиабилеты Москва Прага Москва, оформленная миграционная карточка, программа тура с указанием принимающей компании и табличкой с которой их будут встречать в Праге, они должна получить под центральным табло аэропорта «Шереметьево» терминал D у представителя московского туроператора за 2 часа до вылета. Аналогичным образом указана информация в заверенном печатью ООО «Интер Вояж» информационном листке к путевке туристического путешествия. Согласно информационного листка к путевке туристического путешествия Москва Прага Москва с 13.03.2010 по 23.03.2010, накануне поездки, 12.03.2010 г. истцы связалась с компанией-оператором «Тревел Систем Богемия» в г. Москве для уточнения аэропорта и времени вылета, места получения документов по туру. 13.03.2010 г. в 16-15 час. они прибыли к центральному табло аэропорта «Шереметьево» терминал D. Прождав в течение 30 минут, никаких представителей туроператора «Тревел Систем Богемия» здесь не оказалось. К тому же, представители аэрофлота данного терминала сообщили, что самолеты на Прагу с терминала D не вылетают и им необходимо вернуться в терминал F. Вернувшись в терминал F, у центрального табло представителя туроператора «Тревел Систем Богемия» не оказалось. У центрального табло находились представители других турфирм. Зная, что уже началась регистрация на их рейс № 143 Москва-Прага, истцы стали звонить туроператору по телефону, указанному в информационном листке в г. Москве. С 17час.30 мин. им пришлось вести переговоры по телефону, представитель турфирмы сначала принялась уточнять, кто из представителей турфирмы должен был подвезти документы в аэропорт, затем сообщила, что документы переданы еще 12.03.2010г. в 13 час.20мин. Затем, после долгих переговоров (а в это время регистрация на рейс уже подходила к концу) им сообщили, что они могут лететь без авиабилетов, т.к. они электронные и предъявлять их необязательно. В очередной раз, связавшись с туроператором «Тревел Систем Богемия» в г. Москве, им посоветовали, купить билеты за свой счет на следующий рейс в Прагу и переночевать в гостинице аэропорта «Шереметьево», а после возращения из поездки обратиться в ООО «Интер Вояж» в г. Владивостоке за компенсацией понесенных расходов. Они купили билеты на рейс № 141 на 14.03.2010г. Представитель турфирмы «Тревел Систем Богемия» в г. Москве сообщила, что их встретят в Праге на следующий день и проинформирует представителей ООО «Интер Вояж» в г. Владивостоке, что вылет согласно программе тура был сорван. Считают полностью виновным в невылете в назначенное время согласно условий договора ООО Международная туристическая компания «Интер Вояж», которая ввела их в заблуждение относительно явки в терминал D, а также не исполнила обязательства по передаче курьером туроператора необходимых документов, не уведомила о наличии электронного билета и возможности посадки на рейс по предъявлении паспорта. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п.5.2.1 договора на оказание услуг по реализации туристского продукта турфирма несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору. Согласно информационного листка к путевке туристического путешествия, выданного ООО «Интер Вояж» истцам, авиабилеты Москва Прага Москва, оформленная миграционная карточка, программу тура с указанием принимающей компании истцы должны были получить у курьера компании-оператора «Тревел Систем Богемя» в аэропорту Шереметьево 3, терминал D. В судебном заседании установлено, что прибыв к терминалу D, истцы не обнаружили там представителя компании, более того, узнали, что самолеты на Прагу с терминала D не вылетают и им было предложено вернуться к терминалам С и F. Истцов не уведомили о наличии электронного билета и возможности посадки на рейс по предъявлении паспорта. Когда истцы узнали, что могут улететь без пакета документов, указанных в информационном листке, регистрация на рейс была окончена и они не смогли улететь. В связи с указанными обстоятельствами истцам был причинен ущерб, выразившийся в расходах на проживание в гостинице аэропорта «Шереметьево» (2800 руб.), авиабилеты Москва Прага (рейс № 141), Прага Москва (рейс № 144) в сумме 13615 рублей, сутки проживания в отеле Victor 3* в Праге - 30 евро (1163,45 рублей на день предъявления иска). Указанные суммы обоснованно взысканы мировым судьёй с ответчика ООО Международная туристическая компания «Интер Вояж», который не предоставил истцам информацию о порядке использования туристского продукта, включая информацию о порядке авиаперевозки с использованием электронного билета. В этой связи истцы обратились за регистрацией на рейс с опозданием, и не были допущены в самолет. Электронные авиабилеты в соответствии с правилами авиаперевозчика были оформлены за три дня до вылета. При этом в силу п. 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ предоставление на бумажном носителе выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок производится только по требованию пассажира. Согласно п. 3.1.6. Агентского договора, заключенного между ООО "Тревел Систем Богемия" и ООО "Международная туристическая компания "Интер Вояж", обязанность полного информирования туристов о реализуемом туристском продукте возложена на Агента (ООО "Международная туристическая компания "Интер Вояж"). В частности, Агент обязан предоставить туристам полную информацию об услугах по перевозке туриста в страну временного пребывания, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта. В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. ООО "Международная туристическая компания "Интер Вояж" не предоставило истцам полной и достоверной информации о порядке использования туристского продукта, включая информацию о порядке авиаперевозки с использованием электронного билета. В этой связи истцы обратились за регистрацией на рейс с опозданием, и не были допущены в самолет. ООО "Тревел Систем Богемия"сформировало туристский продукт в пользу истцов в полном соответствии с запрошенным и оплаченным объемом туристских услуг. Истцы своевременно не воспользовались забронированными для них услугами исключительно вследствие ненадлежащего информирования туристов со стороны ООО "Международная туристическая компания "Интер Вояж". Доводы представителя ООО Международная туристическая компания «Интер Вояж» о неподсудности данного спора мировому судье суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В данном случае, цена иска по имущественному спору составляет мене пятидесяти тысяч рублей. При таких обстоятельствах, данный спор подсуден мировому судье. При таких обстоятельствах, суд не установил нарушений при рассмотрении дела, которые могут являться основанием к отмене либо изменению решения мирового судьи, решение является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 25 октября 2010 года о частичном удовлетворении исковых требований Егоровой Т.М., Мялкиной М.А. к ООО Международная туристическая компания «Интер Вояж», ООО «Тревел Систем Богемия» о защите прав потребителей- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Международная туристическая компания «Интер Вояж»- без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.И. Елагина