Дело № 11-87/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 21 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.. , рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 на определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 14 февраля 2011 года о взыскании расходов по оплате услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 14 февраля 2011 года удовлетворено заявление Кунгурцевой И.В. о взыскании со Сбербанка России ОАО в лице Приморского отделения № 8635 расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 не согласился с определением суда о взыскании расходов по оплате услуг представителя и подал частную жалобу на определение суда, просит отменить определение мирового судьи. В обоснование требований об отмене определения суда указал, что Банк лишён был возможности подготовиться к делу, поскольку ему не была направлена копия заявления Кунгурцевой И.В. Также указал, что не согласен с взысканной суммой расходов по оплате услуг представителя, поскольку в нарушение статьи 100 ГПК РФ при вынесении определения о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом не учитывался принцип разумности, поскольку взысканные расходы не соразмерны выполненной представителем истца работе по данному делу. Просит отменить определение суда. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 изложила обстоятельства, указанные в частной жалобе, настаивала на её удовлетворении. Представитель Кунгурцевой И.В. возражал против удовлетворения частной жалобы, указал, что взысканные судом расходы по оплате услуг представителя соразмерны выполненной им работе по делу. Просит отказать в удовлетворении частной жалобы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Решением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 19.10.2010 года частично удовлетворены исковые требования Кунгурцевой И.В. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 о защите прав потребителя. Указанным решением в пользу Кунгрцевой И.В. с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 была взыскана сумма 35000 рублей за обслуживание ссудного счёта, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5367 рублей 17 копеек, всего 40367 рублей 17 копеек. Интересы Кунгурцевой И.В. при рассмотрении дела мировым судьёй и апелляционной инстанцией представлял Самохин В.С. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Кунгурцевой И.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 7000 рублей, данное обстоятельство подтверждается расписками. Суд считает, что с учётом сложности дела, объёма проведённой представителем Кунгурцевой И.В. работы по делу, мировым судьёй обоснованно взысканы с ответчика в пользу Кунгурцевой И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения мирового судьи отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г Владивостока от 14 февраля 2011 года о взыскании с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 в пользу Кунгурцнвой И.В. расходов по оплате услуг представителя - отставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения. Председательствующий Елагина Н.И.