Мировой судья Быкова Т.А. Дело: 11-114/2011 Определение апелляционной инстанции 05 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО « Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 2о апреля 2011 года по иску Маркитановой И.П. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, установил: В суд обратилась Маркитанова с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда. Не согласившись с решением мирового судьи, которым иск Маркитановой был удовлетворен, представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что мировой судья удовлетворила исковые требования без достаточных доказательств, после истечения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. По мнению заявителя, решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, она просит его отменить, отказать в иске в полном объеме. В судебное заседание представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, неявка не является препятствием для рассмотрения и разрешения апелляционной жалобы по существу. Выслушав доводы представителя Маркитановой, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к убеждению, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора, верно применены нормы материального права. Мировой судья, в решении привела доводы, по которым считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и взимать за нее плату и мотивировала, по каким основаниям считает, что указанные действия банка нарушают права потребителя. Довод апелляционной жалобы о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о признании условия кредитного договора от 21 сентября 2009 года недействительным, судом не принимается во внимание. Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 ст. 181 ГК РФ, начинается не со дня заключения договора, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Довод жалобы о том, что являются недоказанными требования истицы о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя, опровергается материалами дела и судом признается необоснованным. Решение постановлено в соответствии с законом, на основе исследованных судом доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены законного и обоснованного решения судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 20 апреля 2011 года по иску Маркитановой И.П. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.В.Шевякова