Мировой судья Мошкина И.Н. Дело:11-111/2011 Определение апелляционной инстанции 5 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО « Дальневосточная генерирующая компания» филиал Приморские тепловые сети на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока по иску Ионовой Н.А. к ОАО « ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» о восстановлении нарушенного права, взыскании дважды оплаченной суммы и компенсации морального вреда, установил: Ионова обратилась в суд с иском к ОАО « ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» о восстановлении нарушенного права, взыскании дважды оплаченной суммы и компенсации морального вреда. Не согласившись с решением мирового судьи, которым иск был удовлетворен в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судьей нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Так, по мнению заявителя, иск Ионовой неподсуден мировому судье, в основу судебного решения положен неверный вывод мирового судьи о том, что истице дважды выставлена квитанция об оплате за январь 2007 года. По мнению заявителя апелляционной жалобы, довод мирового судьи о нарушении положений закона РФ «О защите прав потребителей» не основан на законе. В судебное заседание представитель ОАО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об извещении, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении жалобы без участия представителя суд не просил. Ионова в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Выслушав доводы Ионовой, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к убеждению, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем доказательствам. Довод апелляционной жалобы о том, что гражданское дело по иску Ионовой подсудно суду общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. При определении подсудности спора имеет значение характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, и цена иска. Правильное определение подсудности спора не зависит от того, как сформулированы истцом его требования. Указанный в апелляционной жалобе довод о том, что Ионова добровольно оплатила выставленную ей квитанцию, правового значения не имеет. Мировым судьей в решении указано, что факт выставления квитанции об оплате за январь 2007 года в январе 2007 года и в июле 2007 года, не оспаривался сторонами спора. Решение мирового судьи мотивировано, постановлено в соответствии с законом, на основе исследованных судом доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 24 марта 2011 года по иску Ионовой Н.А. к ОАО « ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» о восстановлении нарушенного права, взыскании дважды оплаченной суммы и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.В.Шевякова