Мировой судья Мошкина И.Н. Дело № 11-76/11 апелляционной инстанции 30 мая 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока под председательством судьи Бичуковой И.Б., при секретаре Благовисной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Дудинского А.И. к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о снятии задолженности и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, по апелляционной жалобе ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 17.01.11, которым исковые требования удовлетворены частично, УСТАНОВИЛ: Дудинский А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» (далее ОАО ДГК) о снятии задолженности и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока решением от 17.01.11 указанные исковые требования были удовлетворены частично. За Дудинским А.И. было признано отсутствие задолженности перед ОАО ДГК за потребленную тепловую энергию за декабрь 2008 года в сумме 3 392,62 рублей и пени в сумме 1 516,07 рублей. С ОАО ДГК в пользу Дудинского А.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, в доход государства штраф в сумме 2 500 рублей. Не согласившись с вынесенным решением суда, ОАО ДГК подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое. В обоснование указало, что решение суда нарушает нормы материального и процессуального права. Согласно решению апелляционной инстанции Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.03.06 были признаны необоснованными начисления ОАО «Дальэнерго» Дудинскому А.И. в сумме 3 167,17 рублей за период с 1997 по август 2005 года. Таким образом, был установлен надлежащий ответчик по делу - ОАО «Дальэнерго», который необоснованно начислил сумму задолженности. ОАО ДГК правопреемником ОАО «Дальэнерго» не является, так как с 01.01.07 ОАО «Дальэнерго» прекратило свою деятельность путем слияния с ОАО «ДЭК». Кроме того, требования Дудинского А.И., заявленные к ОАО ДГК, по исполнению указанного решения суда уже были предметом судебного разбирательства. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.08 данные требования оставлены без удовлетворения, следовательно, требования о снятии начислений ОАО ДГК за период, указанный в решении суда от 02.03.06 признаны необоснованными. В судебном заседании представитель ОАО ДГК по доверенности Федорова О.В. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам. Пояснила, что по договору уступки права требования, заключенному между ДЭК и ДГК, ДГК выставило Дудинскому А.И. за декабрь 2008 года задолженность в размере 3 167 рублей, образовавшуюся за период с 1997 года по август 2005 года. Признала, что данная сумма задолженности является той суммой задолженности, которая решением суда уже была признана необоснованной. Дудинский А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что задолженность образовалась ввиду неправильного, без учета льготы, начисления платы за теплоснабжение. Несмотря на то, что решением суда данная задолженность уже была признана недействительной, ответчик продолжает выставлять ее в квитанциях и начислять на нее пени. Просил оставить решение мирового судьи без изменений. Выслушав участников, проверив материалы дела, оценив доказательства, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что согласно расчету суммы задолженности от 03.12.09 за Дудинским А.И. при отсутствии неоплаченных начисленных сумм за поставленные услуги по теплоснабжению, выставлена задолженность в размере 3 392,62 рублей и пени в размере 1 516,02 рублей. Данная задолженность образовалась за период с 1997 года по август 2005 года. Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленное стороной решение апелляционной инстанции Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.03.06 о признании за Дудинским А.И. отсутствия перед ОАО «Дальэнерго» задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 1997 года по август 2005 года, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что выставленная ответчиком на основании договора уступки права требования задолженность подлежит списанию. При этом, доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны, так как задолженность по оплате коммунальных платежей Дудинскому А.И. выставлена ОАО ДГК, а не ОАО «Дальэнерго». Несостоятельными являются и доводы о том, что требование о снятии начисленной ОАО ДГК задолженности являлось предметом судебного разбирательства по иску Дудинского А.И. к ОАО ДГК по исполнению решения суда от 02.03.06. Согласно описательной части решения Фрунзенского районного суда от 24.03.08 следует, что Дудинским А.И. требование о снятии ОАО ДГК начисленной задолженности не заявлялось. Мотивировочная часть решения не содержит правовой оценки установленного другим решением суда факта отсутствия за Дудинским А.И. задолженности за указанный период. С учетом изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 17.01.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья И.Б. Бичукова