Судья: Быкова Т.А. Дело № 11-107/2011 Решение суда Апелляционной инстанции 05 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Агафонова К.Ю. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 13 апреля 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бизнес-Групп Консалтинг» к Агафонову К.Ю. о взыскании задолженности, установил: Представитель ООО «ЮК «Бизнес-Групп Консалтинг» обратился с иском к Агафонову о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что истцу перешли права кредитора ООО К на основании соглашения о переводе прав и обязанностей по договорам на финансирование обучения, заключенного 15 августа 2009 года. Поскольку ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 2.3. договора, заключенного между ним и ООО К, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 44 тысячи рублей и судебные расходы. И.о. мирового судьи судебного участка № 26 было вынесено решение об удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе Агафонов ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по тем основаниям, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, по мнению заявителя жалобы, суд не выяснил по какой причине ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 2.3. договора, заключенного между ним и ООО К». Представитель ООО «ЮК«Бизнес-Групп Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия суд не просил, об уважительной причине неявки суд не уведомил. Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к убеждению, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В предмет доказывания по настоящему спору включаются следующие имеющие значение для дела обстоятельства: наличие у истца права требовать от Агафонова возмещения денежных средств; наличие письменного уведомления должника (Агафонова) о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу; момент возникновения у Агафонова обязательства по заключению гражданско-правового договора с истцом либо другим, указанным им лицом; наличие направленного истцом в адрес Агафонова предложения о заключении гражданско-правового договора с ним или иным лицом. В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Поскольку мировым судьей не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока подлежит отмене. Из представленных истцом в суд доказательств следует, что на основании договора на финансирование обучения от 17 марта 2009 года, заключенного между Агафоновым и ООО К, у Агафонова после окончания обучения и прохождения практики возникло обязательство по заключению гражданско-правового договора на оказание услуг по антикризисному управлению с ООО К или иным, указанным им лицом (л.д.5). 15 августа 2009 года между ООО К и Агафоновым было заключено дополнительное соглашение к договору от 17 марта 2009 года, по условиям которого ООО К приняло на себя дополнительное обязательство по финансированию прохождения Агафоновым практики по специальности «Арбитражный управляющий» продолжительностью 6 месяцев (л.д.6). 15 августа 2009 года между ООО К и ООО «Юридическая компания «Бизнес-Групп Консалтинг» заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договорам на финансирование обучения, согласно которому новый кредитор ООО «Юридическая компания «Бизнес-Групп Консалтинг» приняло на себя все обязанности по договорам на финансирование обучения и дополнительные соглашения к ним (л.д.10). Таким образом, 15 августа 2009 года истец принял на себя обязательство по финансированию обучения Агафонова, прохождения им практики и получил право требовать от Агафонова исполнения обязательства по заключению с ООО «ЮК «Бизнес-Групп Консалтинг» гражданско-правового договора на оказание услуг по антикризисному управлению либо иным, указанным им лицом. 5 февраля 2010 года Агафонов К.Ю. получил свидетельство о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего (л.д.15). С 6 февраля 2010 года у Агафонова возникло обязательство по заключению гражданско-правового договора с первоначальным кредитором ООО К, поскольку он не был уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу. В соответствии с частью 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Из представленных истцом письменных доказательств, следует, что ООО ЮК «Бизнес-Групп Консалтинг» в адрес Агафонова 20 июля 2010 года направлено ценное письмо с уведомлением, в котором находилось соглашение о погашении задолженности, уведомление о расторжении договора, уведомление о соглашении о переводе прав и обязанностей между ООО К и ООО ЮК «Бизнес-Групп Консалтинг» (л.д.16). В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Агафонов письменно был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу 20 июля 2010 года, спустя пять месяцев после окончания обучения. С момента, когда ответчику стало известно о переходе его обязательства новому кредитору, истец не требовал от Агафонова заключения с ним, либо иным, указанным им лицом, гражданско-правового договора на оказание услуг по антикризисному управлению. Это подтверждается тем, что одновременно с уведомлением о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, ответчику направлено уведомление о расторжении договора на финансирование обучения от 17 марта 2009 года в связи с неисполнением им пункта 2.3. указанного договора. 1 октября 2010 года в адрес Агафонова истцом было направлено требование об оплате задолженности в срок до 15 октября 2010 года (л.д.23). 18 декабря 2010 года истцом направлено исковое заявление мировому судье (л.д. 25). В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Поскольку судом апелляционной инстанции вины Агафонова в неисполнении обязательства не установлено, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд решил: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 13 апреля 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бизнес-Групп Консалтинг» к Агафонову К.Ю. о взыскании задолженности, отменить. Вынести по делу новое решение, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бизнес-Групп Консалтинг» в иске к Агафонову К.Ю. о взыскании задолженности, отказать в полном объеме. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья Н.В.Шевякова