и.о. мирового судьи Седякина И.В.            Дело:11-219/2011

Определение

апелляционной инстанции

18 октября 2011 года            г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 13 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 2 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Степаненко А.И. к Департаменту финансов Приморского края, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству финансов РФ, ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку о возмещении ущерба,

установил:

Степаненко обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока с иском к Департаменту финансов Приморского края, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству финансов РФ, ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку о возмещении ущерба. Решением мирового судьи от 2 июня 2011 года исковые требования Степаненко удовлетворены частично.

20 июня 2011 года представитель УФК по ПК обратилась с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи от 2 июня 2011 года. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 13 июля 2011 года в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 от 13 июля 2011 года ставится вопрос об отмене определения судьи по тем основаниям, что в восстановлении срока отказано без учета важности, государственного уровня дела, необходимости защиты интересов государства и отсутствия вины Министерства финансов РФ в пропуске процессуального срока.

Выслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к убеждению, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей дана оценка следующим фактам: присутствия представителя УФК по ПК в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, получения заявителем мотивированного решения от 2 июня 2011 года 9 июня 2011 года, факту подачи жалобы с пропуском установленного ГПК РФ процессуального срока.

Вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств объективно исключающих возможность подать жалобу в установленный законом срок, является обоснованным.

Определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 13 июля 2011 года основано на законе, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 13 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 2 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Степаненко А.И. к Департаменту финансов Приморского края, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству финансов РФ, ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку о возмещении ущерба, оставить без изменения, жалобу представителя УФК по ПК без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья          Шевякова Н.В.