Дело № 11-173/11 Судья И.Н. Мошкина О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Апелляционной инстанции 08 сентября 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балдиной И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 09.06.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Балдина Д.А. к Балдиной И.С. о расторжении брака, встречному исковому заявлению Балдиной И.С. к Балдину Д.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, заслушав принесенную апелляционную жалобу, суд, установил: Балдин Д.А. обратился с указанным исковым заявлением к Балдиной И.С. о расторжении брака. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 14.10.2000 года между ним и ответчиком был заключен брак, от которого имеется несовершеннолетний ребенок, 2000 года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения фактически прекращены с апреля 2011 года, общее хозяйство не ведется. Спора о месте проживания ребенка и разделе имущества между сторонами не существует. Просил расторгнуть брак, зарегистрированный с ответчиком. Балдина И.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Балдину Д.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и иных доходов ежемесячно, а также в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 09.06.2011 года исковые требования истца по первоначальному требованию удовлетворены, требования истца по встречному требованию удовлетворены частично. С решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока не согласилась Балдина И.С. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указано, что заработок ответчика является меняющимся, в связи с чем, вывод суда о том, что Балдин Д.А. имеет определенный заработок, является ошибочным. В судебном заседании Балдин Д.А. указал, что полагает возможным установить алиментные обязательства в размере 3 800 рублей ежемесячно, что превышает 1/4 его заработка. Таким образом, Балдиным Д.А. были признаны исковые требования в этой части. Полагает, решение вынесено незаконно и является следствием неправильного толкования норм права, просит его отменить в части, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель заявителя на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал в полном объеме. В судебном заседании Балдин Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные возражения, из которых следует, что его заработок является стабильным, а указанное обстоятельство обоснованно указано судом как установленное. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей существенно нарушило бы его интересы, поскольку размер алиментов составил бы почти 70 процентов его ежемесячного заработка. Учитывая интересы ребенка он полагал возможным определить алименты в твердой денежной сумме в размере 3 800 рублей, однако Балдина И.С. с указанной суммой не согласилась. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 23 Семейного кодекса РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п. 2 ст. 21 Семейного кодекса РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное п. 1 ст. 24 СК РФ. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 24 СК РФ. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака. В судебном заседании установлено, что дата года Отделом ЗАГС администрации Советского района города Владивостока зарегистрирован брак между Балдиным Д.А. и Балдиной И.С. От данного брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка, 2000 года рождения. Как следует из пояснений Балдина Д.А., совместная жизнь с супругой не сложилась, брачные отношения фактически прекращены с апреля 2011 года, общее хозяйство не ведется. Указанные обстоятельства Балдиной И.С. не оспариваются. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении первоначальных исковых требований о расторжении брака на основании положений Семейного кодекса РФ. Согласно ст. 83 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременной в долях и в твердой денежной сумме. Из материалов дела следует, что Б., дата рождения, является сыном Балдина Д.А. Из представленных Балдиным Д.А. справок о доходах физического лица за 2010 год и 2011 год следует, что Балдин Д.А. имеет определенный заработок, являясь сотрудником ЗАО «Ф» со средней заработной платой в размере с 10 666 рублей до 11 600 рублей. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата Балдина Д.А. существенно выше указанной в справке о доходах, не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что требования Балдиной И.С. о взыскании алиментов в размере 1/4 всех видов заработка и в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно, подлежат удовлетворению частично. С учетом характера и размера заработной платы Балдина Д.А. суд полагает необходимым взыскать с него алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б., дата года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ответчика. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, а также определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района города Владивостока вынесено законно, обоснованно, и отмене не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 09.06.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Балдина Д.А. к Балдиной И.С. о расторжении брака, встречному исковому заявлению Балдиной И.С. к Балдину Д.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - оставить без изменения, апелляционную жалобу Балдиной И.С. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Ю. Панфилова