ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ



Дело № 11-195/11

мировой судья Быкова Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

Именем Российской Федерации

«12» октября 2011 года Фрунзенский райсуд города Владивостока в составе:

председательствующего     И.Г. Власенко

при секретаре       А.В. Скрипко

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционному представлению Лесозаводского межрайонного прокурора на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока от 06 июля 2011г. по иску Лесозаводского межрайонного прокурора в интересах Барановой В.Е. к Департаменту финансов Приморского края, Департаменту образования и науки Приморского края о взыскании районного коэффициента на государственную стипендию

.

Заслушав принесенную апелляционную жалобу, суд,

У с т а н о в и л:

Лесозаводский межрайонный прокурор в интересах Барановой В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту финансов Приморского края, Департаменту образования и науки Приморского края о взыскании районного коэффициента на государственную стипендию. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока от 06 июля 2011г.в удовлетворении исковых требований было отказано по основаниям выплаты Барановой В.Е. задолженности до принятия решения. Ходатайство прокурора о прекращении производства в связи с добровольным исполнением требованием отклонено мировым судьей как неправомерное.

В апелляционной жалобе Лесозаводский межрайонный прокурор просит решение мирового судьи отменить за необоснованностью. Основанием к отмене указано на ненадлежащее уведомление прокурора о дате судебного заседания, наличие ходатайства об отказе от исковых требований, поступившего в адрес суда до приятия решения.

Представитель Лесозаводского межрайонного прокурора в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен лично \ заказное письмо о вручении повестки в деле \, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал

Представитель Департамента образования и науки Приморского края по доверенности Акулина А.В. в судебном заседании пояснила, что на дату рассмотрения дела отсутствовал предмет спора, поскольку в марте 2011г. на счет Барановой В.Е. была перечислена задолженность с учетом районного коэффициента в полном обьеме. Мировым судьей принято оспариваемое решение с учетом этого обстоятельства.

Представитель Департамента финансов Приморского края в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 было отказано в удовлетворении исковых требований Лесозаводскому межрайонному прокурору в интересах Барановой В.Е. о взыскании районного коэффициента на государственную стипендию, получаемую в государственном \ краевом \ образовательном учреждении. Основанием к отказу явилось установление факта, согласно которого указанная задолженность была перечислена согласно платежного поручения от 11 марта 2011г. на счет Барановой В.Е. До принятия решения суда в адрес мирового судьи поступило ходатайство от прокурора об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований изложенных в исковом заявлении. При принятии решения мировой судья отказала в удовлетворении указанного ходатайства, указав, что от лица в чьих интересах заявлены исковые требования такого ходатайства не поступало.

Данный вывод является неправомерным, поскольку в силу п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прокурор является самостоятельной процессуальной стороной, в связи с чем мировой судья должна была дать оценку ходатайству в соответствии с положениями п.2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которого суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Учитывая, что основанием к отказу в иске явились установленные факты отсутствия нарушения прав Барановой В.Е. на дату судебного рассмотрения, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства прокурора об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу не имелось.

Доводы прокурора о ненадлежащем уведомлении о дате судебного заседания неправомерны и опровергаются исследованными доказательствами, согласно которых установлено, что прокурор был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, что подтверждается заказным уведомлением о вручении повестки 20 июня 2011г., содержанием ходатайства об отказе от исковых требований, где так же указана дата судебного заседания \ л.д 30\.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела по существу у мирового судьи не имелось оснований для принятия решения, оспариваемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно заявленного Лесозаводским межрайонным прокурором ходатайства об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

          Апелляционное представлении Лесозаводского межрайонного прокурора - удовлетворить.

           Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока от 06 июля 2011г. по иску Лесозаводского межрайонного прокурора в интересах Барановой В.Е. к Департаменту финансов Приморского края, Департаменту образования и науки Приморского края о взыскании районного коэффициента на государственную стипендию- отменить.

           Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лесозаводского межрайонного прокурора в интересах Барановой В.Е. к Департаменту финансов Приморского края, Департаменту образования и науки Приморского края о взыскании районного коэффициента на государственную стипендию в связи с отказом от исковых требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья        И.Г. Власенко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200