Мировой судья Мошкина И.Н. Именем Российской Федерации «25» октября 2011г. Фрунзенский райсуд города Владивостока в составе: председательствующего И.Г. Власенко при секретаре Т.Н. Рыловой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Чендаревой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 28 июня 2011г. года по делу по иску Чендаревой Л.А. к ОАСО « Защита-Находка», Бойкову В.И. о взыскании суммы страхового возмещения Изучив материалы принесенной апелляционной жалобы суд, У с т а н о в и л: Чендарева Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 45 283 руб., расходов по экспертизе в размере 1 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. и оплате госпошлины в размере 2 158 руб. Основанием заявленных требований явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20 октября 2010г между водителями Чендаревым О.В. и Бойко В.И. Решением мирового судьи судебного участка № 27 от 28 июня 2011г.в удовлетворении исковых требований было отказано, одновременно на основании ходатайства ГУ Приморская лаборатория судебных экспертиз с Чендаревой Л.А. были взысканы издержки по проведению экспертизы в размере 1 422 руб. Чендарева Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила решение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указала, что мировым судьей при определении существенных обстоятельств дорожной ситуации не дана оценка всем обстоятельствам, необоснованно было отказано в привлечении в качестве третьего лица участника ДТП Чендарева О.В. и удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы. При вынесении решения суд взыскал с истицы расходы по проведению экспертизы в размере 1 422 руб., вместе с тем данные расходы Чендаревой Л.А. были оплачены до вынесения решения. Представитель Чендаревой Л.А. в судебном заседании изменила предмет апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи в части взыскания с истицы расходов по оплате экспертизы в размере 1 422 руб, в остальной части отказалась от поддержания оснований, изложенных в апелляционной жалобе. Представитель ОАСО « Защита -Находка, Бойков В.И. не возражали в указанной части против отмены решения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи отмене в части взыскания расходов по оплате экспертизы При исследовании представленных доказательств судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 27 от 11 мая 2011г.была назначена автотехническая экспертиза в ГУ Приморская лаборатория судебных экспертиз. После проведения экспертизы на имя суда от ГУ Приморская лаборатория судебных экспертиз поступило ходатайство от 08 июня 2011г. об оплате услуг в размере 1 422 руб. согласно выставленной счет- фактуре. Согласно платежного поручения от 14 июня 2011г. истица оплатила указанную экспертизу в размере 1 422 руб. Вместе с тем при принятии решения мировой судья данный вопрос не исследовал, что повлекло необоснованное взыскание с Чендаревой Л.А. повторно указанной суммы. По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 27 от 28 июня 2011г. подлежит отмене в части взыскания расходов по оплате экспертизы, с прекращением производства в указанной части. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 328,330 ГПК РФ, суд определил: Апелляционную жалобу Чендаревой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 28 июня 2011г. - удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 28 июня 2011г. года по делу по иску Чендаревой Л.А. к ОАСО « Защита-Находка», Бойкову В.И. о взыскании суммы страхового возмещения отменить в части взыскания расходов по оплате экспертизы в пользу ГУ Приморская лаборатория судебных экспертиз, производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части оставить решение без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.Г. Власенко