Дело № 11-140/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 9 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скрипцова И.С. на определение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока от 14.06.2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока, УСТАНОВИЛ: 14 июня 2011г года мировой судья судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока вынес определение об отказе Скрипцову И.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока, установленного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Скрипцов И.С. не согласился с определением мирового судьи, подал частную жалобу на указанное определение, указав, что получил постановление мирового судьи в мае 2011г. Считает, что мировой судья не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебный приказ был направлен по месту его постоянной регистрации в <адрес> т.е. на адрес указанный взыскателем в заявлении ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на выдачу судебного приказа. Считает, что взыскатель в корыстных интересах скрыл от мирового судьи то обстоятельство,что работа Скрипцова И.С. связана с постоянными командировками, адрес временного пребывания в г.Владивостоке взыскателю был известен и указан в кредитном договоре, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, где указан адрес в <адрес>. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока от 14 июня 2011 года, передать дело на новое рассмотрение. Скрипцов И.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении частной жалобы извещался. В судебное заседание представитель ОАО Национальный банк «ТРАСТ» не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть частную жалобу в его отсутствие. Просил оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу Скрипцова И.С. без удовлетворения. Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Скрипцов И.С. обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.09.2009г., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока, о взыскании с него в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 159129руб.70коп. и расходов по госпошлине в размере 3191руб.30коп. Возражения относительно исполнения судебного приказа в соответствии со ст. 128 ГПК РФ представляются в течение десяти дней со дня получения приказа. Заявителем не указано, когда конкретно он получил копию судебного приказа, приложенную им к заявлению о восстановлении срока подачи возражений. Судебный приказ № № от 07.09.2009г. направлен должнику 08.09.2009г. по адресу: <адрес> т.е. по адресу, указанному взыскателем в заявлении на выдачу судебного приказа. Данный адрес указан должником в заявлении о предоставлении кредита на покупку автомобиля. В соответствии с п. 8.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля клиент обязуется незамедлительно сообщать банку обо всех изменениях, касающихся договора, в особенности об изменении своего имени, фамилии, адреса своего местожительства. Об изменении своего места жительства Скрипцов И.С. банку не сообщал. Скрипцов И.С. не указал дату получения копии приказа, приложенного к заявлению, в связи с чем оснований для восстановления Скрипцову И.С. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось. При таких обстоятельствах, суд не установил нарушений при рассмотрении мировым судьёй ходатайства Скрипцова И.С. о восстановлении пропущенного срока, определение мирового судьи являетсязаконным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока от 14 июня 2011года об отказе Скрипцову И.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока, установленного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, - оставить без изменения, а частную жалобу Скрипцова И.С. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Елагина Н.И.