Дело № 11-205/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 10 октября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Рудченко Е.Г. Великого С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока об оставлении заявления об индексации присужденных денежных сумм без движения, УСТАНОВИЛ: 20 мая 2011 года мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока вынес определение об оставлении заявления Рудченко Е.Г. об индексации присужденных денежных сумм без движения. Основанием оставления без движения заявления об индексации присужденных денежных сумм послужило то обстоятельство, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не представлен расчет взыскиваемых сумм, не указана дата фактического исполнения решения суда. Представитель Рудченко Е.Г. - Великий С.А. не согласился с определением мирового судьи, подал частную жалобу на определение, указав, что в заявлении содержится требование об индексации присужденных сумм по состоявшемуся по делу судебному акту, со дня вынесения судебного решения 24.02.2011 года При этом, истцом указано на неисполнения решения суда ответчиком на момент подачи заявления. Заявление об индексации исковым не является и требования ст. ст.131,133 ГПК РФ на него не распространяются. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 20.05.2011 года и направить заявление в на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебное заседание Рудченко Е.Г. и его представитель не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 10 ноября 2010 года в пользу Рудченко Е.Г. с ЗАО «Гута-Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 18153 рубля 60 копеек, оплата услуг представителя в сумме 10000 рублей, госпошлина в сумме 770 рублей, всего сумма 28923 рубля 60 копеек. Решением Фрунзенского районного суда от 24.02.2011 года решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока отменено, исковые требования Рудченко Е.Г. удовлетворены частично, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Рудченко Е.Г. взыскано страховое возмещение в сумме 8353 рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Рудченко Е.Г. в лице представителя Великого С.А. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённых по решению суда денежных сумм, указав, что решение суда ответчиком не исполнено. 20 мая 2011 года мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока вынес определение об оставлении заявления Рудченко Е.Г. об индексации присужденных денежных сумм без движения. Основанием оставления без движения заявления об индексации присужденных денежных сумм послужило то обстоятельство, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не представлен расчет взыскиваемых сумм, не указана дата фактического исполнения решения суда. Согласно ст.330 ГПК РФ решение, определение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Суд считает, что при вынесении определения об оставлении заявления без движения мировым судьёй неправильно применены нормы процессуального права. В соответствии с ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Доводы определения об оставлении заявления без движения о том, что в заявлении не указана дата фактического исполнения решения суда являются необоснованными, поскольку в заявлении указано, что решение суда не исполнено на момент подачи заявления. Таким образом истец, обращаясь в суд с указанным заявлением, указал на факт неисполнения ответчиком решения суда на момент подачи заявления. При этом, заявление об индексации присуждённых судом денежных сумм подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела, которым с ответчика взысканы в пользу истца денежные суммы. В связи с данным обстоятельством, возложение на заявителя обязанности приложить к заявлению об индексации присуждённых денежных сумм документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, расчёт взыскиваемых сумм, законодательством не предусмотрено. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока об оставлении заявления об индексации присужденных денежных сумм без движения подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 20 мая 2011 года об оставлении заявления Рудченко Е.Г. об индексации присужденных денежных сумм без движения - отменить, а частную жалобу представителя Рудченко Е.Г. Великого С.А. - удовлетворить. Направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока заявление Рудченко Е.Г. об индексации присужденных денежных сумм. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Елагина Н.И.