судья И.В. Мошкина

г. Владивосток                                                                                  12 декабря 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГСК «Кортик» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 21.09.2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока о возвращении Воропаевой Г.В. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 10.08.2011 года,

установил:

ГСК «Кортик» обратился в мировой суд судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока с исковым заявлением к Воропаевой Г.В. о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 10.08.2011 года исковые требования ГСК «Кортик» удовлетворены частично.

С решением не согласилась ответчик и обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 29.08.2011 года возвращена заявителю.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока 21.09.2011 года ответчику восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 29.08.2011 года.

С указанным определением не согласился представитель истца и обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что суд в нарушение ст. 112 ГПК РФ не известил истца о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении срока. Судебная повестка была получена только 22.09.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении. В связи с этим истец был лишен возможности принять участие в судебном заседании и приводить свои доводы относительно заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов частной жалобы, полагала определение мирового судьи вынесенным законно и обоснованно.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 27 от 21.09.2011 года отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку частная жалоба на определение мирового судьи от 29.08.2011 года подана стороной в пределах десятидневного срока для ее подачи, исчисляемого с момента получения копии этого определения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения мирового судьи от 29.08.2011 года о возвращении апелляционной жалобы направлена в адрес Воропаевой Г.В. 01.09.2011 года, а получена 06.09.2011 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на копии конверта заказанного письма, представленного заявителем совместно с частной жалобой.

Причины, по которым суд первой инстанции полагает необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок, суд апелляционной инстанции счмтает обоснованными.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу либо оставить определение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении определения от 21.09.2011 года судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 21.09.2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока о возвращении Воропаевой Г.В. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 10.08.2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Кортик» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке судебного надзора.

Судья      Л.Ю. Панфилова