мировой судья Лихобабина Т.Г. Дело:11-242/2011 Определение апелляционной инстанции 13 декабря 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ « РОСБАНК» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата о возвращении искового заявления, установил: Представитель ОАО АКБ « РОСБАНК» обратился к мировому судье судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока с иском к наследникам заемщика ФИО1, умершего дата, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от дата исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока. В частной жалобе на определение и.о. мирового судьи судебного участка ставится вопрос об отмене определения судьи по тем основаниям, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права. А именно, заявитель считает, что вывод мирового судьи о том, что при разрешении настоящего спора следует руководствоваться пунктом 6.1 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, являющихся неотъемлемой частью договора от дата, заключенного между Банком и ФИО1 не обоснован. По мнению заявителя, ответчики не являются стороной договора, следовательно, на возникшие между ними и Банком отношения, пункт договора, устанавливающий соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, не применяется. Выслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к убеждению, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Вывод мирового судьи о том, что заявление подано с нарушением правил договорной подсудности, основан на неверном толковании норм процессуального права. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20). Из приобщенных к иску доказательств следует, что наследодатель ФИО1. был зарегистрирован и проживал по адресу г. <адрес> Поскольку местом открытия наследства является кв. <адрес>, настоящий спор подсуден мировому судье судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока. Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата не основано на законе и подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд определил: Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата о возвращении искового заявления отменить, возвратить исковой материал мировому судье судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока для рассмотрения иска АКБ « РОСБАНК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по существу. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Шевякова Н.В.