и.о. мирового судьи Быкова Т.А. Дело:11-241/2011 Определение апелляционной инстанции 13 декабря 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации города Владивостока на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по иску Бацалева В.А. к ООО «Уют» и Администрации города Владивостока о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Бацалев обратился к мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока с иском к ООО «Уют» и Администрации города Владивостока о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата иск Бацалева удовлетворен в части, с Администрации города Владивостока взыскана сумма ущерба в размере 22 тысячи 156 рублей 67 копеек, в удовлетворении иска к ООО « Уют» и администрации города Владивостока в части требований истца о компенсации морального вреда отказано. дата мировому судье поступила апелляционная жалоба Администрации города Владивостока на решение от дата, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. дата и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Быкова Т.А. вынесла определение, которым представителю Администрации города Владивостока отказала в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по тем основаниям, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока на обжалование. В частной жалобе на определение и.о. мирового судьи судебного участка ставится вопрос об отмене определения судьи по тем основаниям, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права. А именно, заявитель считает, что вывод мирового судьи о том, что апелляционная жалоба подана дата по истечении установленного срока на обжалование, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, обжалуемое решение вынесено дата, в нем содержится указание на изготовление решения в мотивированном виде дата. Последним днем срока для подачи апелляционной жалобы, согласно резолютивной части решения, является дата. Выслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к убеждению, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Вывод мирового судьи о том, что последним днем срока для подачи апелляционной жалобы является дата, апелляционная жалоба подана Администрацией города Владивостока дата года по истечении установленного срока на обжалование, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Довод представителя Администрации города Владивостока о том, что поскольку в обжалуемом решении от дата содержится указание на изготовление решения в мотивированном виде дата, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы является следующий за нерабочим днем рабочий день дата, основан на положении части 2 ст. 108 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Так как последний день срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 27 по иску Бацалева к Администрации города Владивостока и ООО «Уют» пришелся на нерабочий день субботу дата, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день дата. Из материалов гражданского дела следует, что апелляционная жалоба отправлена представителем Администрации города Владивостока по почте дата, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи заявителем не пропущен. Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата об отказе в восстановлении срока не основано на законе и подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд определил: Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по иску Бацалева В.А к ООО «Уют» и Администрации города Владивостока о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отменить. Направить гражданское дело по иску Бацалева В.А. к ООО «Уют» и Администрации города Владивостока о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Администрации города Владивостока на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Шевякова Н.В.