судья И.В. Седякина

г. Владивосток                                                                                  22 декабря 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Воропаевой Г.В. по доверенности - Лолаевой Г.А. - на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 29.08.2011 года о возвращении Воропаевой Г.В. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 10.08.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГСК «Кортик» к Воропаевой Г.В. о взыскании задолженности,

установил:

ГСК «Кортик» обратился в мировой суд судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока с исковым заявлением к Воропаевой Г.В. о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 10.08.2011 года исковые требования ГСК «Кортик» удовлетворены частично.

С решением не согласилась ответчик и обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 29.08.2011 года возвращена заявителю.

С данным определением представитель заявителя не согласился и обратился в частной жалобой, в которой он просит отменить определение мирового судьи от 29.08.2011 года в связи с тем, что утверждение суда о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы является ошибочным. Копия определения была направлена в адрес ответчика и получена заказным письмом 06.09.2011 года. Апелляционная жалоба подана в суд не 29.08.2011 года, как указано в обжалуемом определении, а 26.08.2011 года, о чем свидетельствует штамп суда. Также в мировом суде у судебных приставов зафиксировано время прихода представителя заявителя и время его выхода из здания. 29.08.2011 года ни сама Воропаева, ни ее представитель, в здание суда не являлись. Полагает вывод мирового судьи о том, что срок истек 25.08.2011 года не основанным на законе по следующим основаниям. Мотивированное решение изготовлено 16.08.2011 года, следовательно, течение процессуального срока начинается на следующий день, то есть с 17.08.2011 года и заканчивается 26.08.2011 года включительно. Просит определение отменить, апелляционную жалобу принять к производству судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что процессуальный срок начинает течь 16.08.2011 года и оканчивается 25.08.2011 года, о чем обоснованно указано в определении мирового судьи.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 от 29.08.2011 года основано на законе и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ГСК «Кортик» обратился в мировой суд судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока с исковым заявлением к Воропаевой Галине Владимировне о взыскании задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 10.08.2011 года исковые требования ГСК «Кортик» удовлетворены частично.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 29.08.2011 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска заявителем процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствие со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Решение вынесено мировым судьей 10.08.2011 года, мотивированное решение изготовлено 16.08.2011 года.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что жалоба подана им 26.08.2011 года, а не 29.08.2011 года, как указано в определении мирового судьи. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд копией журнала регистрации граждан, прибывших в здание суда, из которого следует, что 26.08.2011 года Воропаев В.П. прибыл в здание суда, сведений о прибытии ответчика либо его представителя в суд 29.08.2011 года в данном журнале отсутствуют. Следовательно, довод заявителя о направлении им жалобы в суд 26.08.2011 года является обоснованным.

Вместе с тем, из решения суда следует, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде 16.08.2011 года, то есть установленный законом десятидневный срок начинает течь 16.08.2011 года и истекает 25.08.2011 года.

Представитель заявителя пояснил, что копия решения получена ответчиком по почте 06.09.2011 года, однако из материалов дела следует, что в судебном заседании 10.08.2011 года представитель ответчика принимал участие, знал о принятом решении и имел возможность получить его копию у мирового судьи после его изготовления в окончательной форме.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 29.08.2011 года о возвращении Воропаевой Г.В. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока от 10.08.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГСК «Кортик» к Воропаевой Галине Владимировне о взыскании задолженности - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке судебного надзора.

Определение в окончательном виде изготовлено 23.12.2011 года.

Судья      Л.Ю. Панфилова