Судья: Быкова Т.А. Дело № 11-252/2011 Решение Апелляционной инстанции 26 декабря 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по иску Витохоной А.В., Витохина И.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: Витохина А.В., Витохин И.А.обратились с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района от дата иск был удовлетворен. В апелляционной жалобе представитель «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ставит вопрос об отмене судебного решения по тем основаниям, что мировым судьей неверно применен закон подлежащий применению, необоснованно взысканы суммы компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, процентов по обязательства" target="blank" data-id="38295">ст. 395 ГК РФ. Витохина А.В., Витохин И.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены по месту жительства. Выслушав доводы представителя «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635,исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к убеждению, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района дата вынесено решение по иску Витохиной А.В., Витохина И.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Мировым судьей правильно определены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: факт заключения дата года между Банком и истцами кредитного договора №, по которому им был предоставлен кредит в сумме 1 миллион 50 тысяч рублей на срок до дата, факт необоснованной уплаты истцами Банку единовременного платежа в размере 22 тысячи 500 рублей за открытие и ведение ссудного счета. Вышеназванное условие договора мировым судьей признано ничтожным, не соответствующим требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Довод заявителя жалобы о том, что в судебном акте не нашли отражение доводы Банка о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления иска о признании недействительной оспоримой сделки, опровергается судебным решением. В решении мирового судьи указано, что к оспариваемой истцами части сделки применяется ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка (либо ее часть) не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Судом верно признан необоснованным довод представителя Банка о пропуске истцами годичного срока исковой давности. Довод представителя Банка о необоснованном взыскании в пользу истцов процентов по ст. 395 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку из содержания ст. 395 ГК РФ следует, что одним из оснований для взыскания процентов является пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения за счет другого лица. Однако, в решении мировым судьей не указано по каким основаниям были удовлетворены требования истцов о компенсации морального вреда. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что взыскивая в пользу истцов компенсацию морального вреда, судом неверно применена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом признается обоснованным. В соответствии со ст. 15. Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из содержания вышеназванной нормы закона следует, что основанием для компенсации морального вреда (нравственных и физических страданий) является виновное нарушение изготовителем, продавцом прав потребителя. Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства причинения истцам нравственных и физических страданий со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска в этой части требований у мирового судьи не имелось. Судом апелляционной инстанции нарушений мировым судьей норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, не установлено. По убеждению суда апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока подлежит изменению. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд решил: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока дата по иску Витохиной А.В., Витохина И.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, изменить. Витохиной А.В., Витохину И.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о компенсации морального вреда отказать. В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 от дата оставить без изменения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья Шевякова Н.В.