и.о. мирового судьи Седякина И.В. Дело:11-226/2011 Решение апелляционной инстанции 15 ноября 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Управления министерства внутренних дел по Приморскому краю, представителя ФКУЗ МСЧ МВД России по Приморскому краю на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Седякиной И.В. по иску Белоусова к УМВД по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ МВД по Приморскому краю о взыскании компенсации затрат на лечение, установил: Белоусов обратился в суд с иском кУМВД по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ МВД по Приморскому краю о взыскании компенсации затрат на лечение. В обоснование иска указал, что являясь сотрудником органов внутренних дел, находился на лечении в ФИО1, для постановки диагноза был направлен <...> в ФИО2 которую оплатил за свой счет в сумме 1 тысяча 684 рубля. Находился на <...> лечении в госпитале МСЧ УВД по ПК и в связи с отсутствием лекарственных препаратов вынужден был приобретать их за свой счет, на что израсходовал сумму в размере 15 тысяч 191 рубль 74 копейки. В ходе лечения был отправлен на <...> в ФИО3», которую оплатил за свой счет в сумме 4 тысячи 100 рублей, просил взыскать понесенные расходы с ответчиков. И.о. мирового судьи судебного участка № 27 было вынесено решение об удовлетворении иска Белоусова в части с УМВД по Приморскому краю. Мировой судья пришла к выводу что, поскольку платная услуга по проведению истцу <...> была оказана по направлению из госпиталя УВД по ПК, расходы за эту услугу должны быть взысканы с УМВД по ПК. Мировой судья, исследовав представленные истцом кассовые чеки аптек, пришла к выводу о том, что истцом доказано приобретение им на сумму 15 тысяч 191 рубль 74 копейки выписанных врачом лекарственных препаратов, и взысканию с ответчика УМВД по ПК в его пользу подлежит сумма в размере 14 тысяч 432 рубля 38 копеек. В апелляционной жалобе представитель УМВД по ПК ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права судом не дана надлежащая правовая оценка юридически значимым обстоятельствам, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку указанному ответчиком обстоятельству, что у истца отсутствует право требовать с ответчика взыскания расходов, ухудшение здоровья истца и необходимость в дополнительных медикаментах наступило вследствие добровольного приведения себя истцом в состояние <...>, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым суд также не дал в решении оценки. Не опровергнуты судом в решении доводы представителя УМВД по ПК о том, что представленные истцом копии чеков не содержат сведений о приобретенных товарах и не являются допустимыми доказательствами. В апелляционной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ МВД по Приморскому краю ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, указанные судом обстоятельства не соответствуют действительности, так как Белоусов на стационарном лечении в ФИО1 не находился, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Судом не указано в решении, каким конкретно учреждением были выданы истцу направления на <...>, сам факт выдачи направлений судом не исследовался, между тем эти обстоятельства являются юридически значимыми. Не дана в решении оценка доводу ответчика о том, что расходы, понесенные истцом на обследование и приобретение лекарств, в связи заболеванием <...>, были следствием нарушения Белоусовым <...> в период прохождения лечения, что подтверждается историей болезни в материалах дела. Выслушав доводы заявителей апелляционных жалоб, пояснения Белоусова, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к убеждению, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. В предмет доказывания по настоящему спору включаются следующие имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства: наличие у истца правовых оснований требовать от ответчиков возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, за оказанные медицинские услуги, наличие в действиях истца грубой неосторожности, содействующей возникновению вреда. Поскольку мировым судьей не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, а решение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока подлежит отмене. Из представленных в материалы гражданского дела медицинских документов следует, что Белоусов находился на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ УВД по Приморскому краю в период с дата по дата. дата ФИО2 ему была произведена <...> на основании договора об оказании платной медицинской услуги (л.д.<...> за плату в размере 1 тысяча 684 рубля. дата по дата он находился на лечении в <...> отделении Госпиталя МСЧ УВД по Приморскому краю. дата состояние здоровья ухудшилось. В результате анализа <...> было выявлено, что в <...> Белоусова содержится <...> (л.д. <...>. В связи с приемом в ходе лечения <...> у Белоусова развился <...>, и он был переведен в <...> отделение госпиталя. Из-за отсутствия в аптеке госпиталя необходимых истцу медицинских препаратов он приобрел их за свой счет. Ему рекомендовано было пройти <...>. На основании договора об оказании платных медицинских услуг с ФИО3 ему была оказана платная медицинская услуга, которую он оплатил за свой счет в сумме 4 тысячи 100 рублей (л.д.<...>). Довод истца о том, что он проходил исследование <...> в отделении <...> ФИО3 по направлению из госпиталя УВД по ПК подтверждается справкой медицинского учреждения (л.д. <...> В соответствии с подпунктом «а» пункта первого Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 911, медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета МВД РФ на предусмотренные настоящими Правилами цели, оказывается сотрудникам органов внутренних дел РФ обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам, выданным врачами медицинских подразделений, частей, учреждений системы МВД России - бесплатно. В соответствии с Правилами возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел..» расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи сотрудникам возмещаются на основании договора между территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации и учреждением здравоохранения. Довод представителя ФКУЗ МСЧ СВД России по ПК о том, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация сотрудникам ОВД затрат, понесенных ими на основании договора с учреждением здравоохранения на оказание платных медицинских услуг, судом признается обоснованным. Судом принимается во внимание довод представителей ответчиков о том, что ухудшение состояния здоровья Белоусова, расходы на лекарственные препараты и необходимость в проведении медицинского исследования <...> возникла вследствие ухудшения его самочувствия из-за нарушения <...>, выразившегося в <...>. Факт нарушения Белоусовым <...> находится в прямой причинной связи с ухудшением его самочувствия. <...> потерпевшего содействовало причинению вреда его здоровью. По этим основаниям суд пришел к убеждению, что <...> неосторожность истца содействовала возникновению вреда, в связи с чем, истец понес расходы на лечение. Действующим гражданским законодательством предусмотрен отказ в возмещении вреда при грубой неосторожности потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ). Правовых оснований для удовлетворения иска Белоусова судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение и.о. мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по иску Белоусова Е.В. к УМВД по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ МВД по Приморскому краю о взыскании компенсации затрат на лечение, отменить. Вынести по делу новое решение, которым Белоусову Е.В. в иске к УМВД по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ МВД по Приморскому краю о взыскании компенсации затрат на лечение отказать в полном объеме. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья Н.В.Шевякова