Мировой судья Т.А. Быкова Дело № 11-18/12 «09» февраля 2012 года Фрунзенский райсуд города Владивостока в составе: председательствующего И.В. Седякиной при секретаре Д.А. Казаковой рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Ткаченко А.В. на решение и.о.мирового судьи судебного участкам № 26 от 05 октября 2011г. по иску Ткаченко А.В. к Департаменту финансов Приморского края о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности Заслушав принесенную апелляционную жалобу, суд Установил: Ткаченко А.В. обратился в суд с иском к Департаменту финансов Приморского края о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в котором указал, что 08.02.2011 года и 24.02.2011 года постановлениями и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Яковлевскому МР был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафов в размере 2 000 руб. и 3 000 руб. 21.04.2011 года и 24.05.2011 года постановлениями судьи Приморского краевого суда постановления и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Яковлевскому МР отменены и производства по делам прекращены. В ходе обжалования вынесенных постановлений истец понес материальные затраты: услуги адвоката по получению консультаций и подготовке судебных документов, квитанции от 26.02.2011 года, 19.03.2011 года, 11.06.2011 года на сумму 1 500 руб.; проезд к адвокату в г. Спасск-Дальний для получения консультаций и подготовки судебных документов на личном автомобиле, чек ОАО «Приморнефтепродукт» от 11.06.2011 года на сумму 573 руб. 80 коп.; оплата госпошлины на сумму 400 руб. На основании ст. 1069, 1071 ГК РФ истец просил взыскать с Департамента финансов Приморского края ущерб в размере 1 738 руб. за проезд в г. Владивосток и обратно, 1 500 руб. - оплату услуг адвоката по получению консультаций и подготовке судебных документов, 573 руб. 80 коп. - оплату за покупку бензина в г.Спасск-Дальний и обратно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего в сумме 4 211 руб. 80 коп. Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 26 от 05.10.2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Ткаченко А.В. подал апелляционную жалобу на решение, указав, что в ходе обжалования вынесенных в его отношении постановлений и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Яковлевскому МР им понесены материальные затраты, в возмещении которых мировым судьей ему было отказано. В соответствии с действующим законодательством и указаниями ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (в ред. от 10.06.2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной. Однако судья Яковлевского районного суда отказывался принимать у него жалобу на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Яковлевскому МР без оплаты госпошлины, в связи с чем, вынужден был оплатить госпошлину в размере 400 руб., что мировой судья не принял во внимание. Заявитель, не имея юридического образования, вынужден был прибегнуть к услугам юриста в виде подготовки искового заявления, письменных документов и консультаций по подготовке к судебным процессам. Расходы на проезд понесены в процессе обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. В связи с незаконными действиями должностных лиц ему был причинен материальный и моральный вред, который подлежит возмещению, согласно ст. 1069 ГК РФ за счет казны субъекта РФ, от имени которого выступает Департамент финансов Приморского края. Ткаченко А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Представитель ответчика в суде просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям - В судебном заседании установлено, что 08.02.2011 года, 24.02.2011 года постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Яковлевскому МР Ткаченко А.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафов в размере 2 000 рублей и 3 000 рублей. 21.04.2011 года, 24.05.2011 года соответственно постановлениями судьи Приморского краевого суда указанные выше постановления отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены. В ходе судебного заседания стороной истца приведены нормы ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов подлежит возмещению за счет средств субъекта РФ, финансирующего орган государственной власти, от имени которого в соответствии со ст. 1071 ГК РФ выступает Департамент финансов Приморского края. Мировым судьей была дана правильная оценка представленным доказательствам согласно которым, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», транспортные расходы к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесены. Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя явилось отсутствие доказательств, свидетельствующих об оказании истцу юридических услуг в рамках указанных дел об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований основан на законе. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение и.о.мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока является законным и обоснованным На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Решение и.о.мирового судьи судебного участкам № 26 от 05 октября 2011г. по иску Ткаченко А.В. к Департаменту финансов Приморского края о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы Ткаченко А.В. отказать. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его вынесения. Судья Седякина И.В.