Дело № 11-2/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фатерина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 21.09.2010 года, УСТАНОВИЛ: Фатерин А.Н. обратился в суд с иском к Филиалу ОАСО «Защита Находка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 17 октября 2008 года было повреждено его автотранспортное средство мотоцикл <...> Виновником ДТП признан водитель Пискарев СВ., гражданская ответственность которого застрахована в ОАСО «Защита Находка». Указал, что уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил необходимые для выплаты документы. В выплате страхового возмещения ему было отказано. Решением Фрунзенского районного суда от 10.03.2010г. с ответчика ОАСО «Защита Находка» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 88274 рубля, материальный ущерб в размере 90000 рублей и расходы по госпошлине в размере 2400 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком 16.04.2010г. Полагая, что ответчик неправомерно использовал денежные средства истца, истец просил взыскать с ОАСО «Защита Находка» проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 24.12.2009 года по 16.04.2010 года, т.е. за 107 дней в сумме 4371 рубль, неустойку в размере 22 890 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1020 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока исковые требования Фатерина А.Н. были удовлетворены частично, с ОАСО «Защита -Находка» в пользу Фатерина А.Н. были взысканы проценты в сумме 4371 рубль, неустойка в сумме 1000 рублей, госпошлина в сумме 1020 рублей, всего сумма 6391 рубль. Фатерин А.Н. не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, указал, что мировой судья необоснованно уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки, просил изменить решение суда взыскать с ответчика неустойку в сумме 22890 рублей и госпошлину в сумме 887 рублей. В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещался, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие и в отсутствие представителя. Представитель ОАСО «Защита-Находка» в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещался. Исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия 17 октября 2008 года было повреждено о автотранспортное средство истца- мотоцикл «Ямаха ТТ». Виновником ДТП признан водитель ФИО5., гражданская ответственность которого застрахована в ОАСО «Защита Находка». 17.11.2008 года истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая. Повторно истец обратился в страховую компанию 24.11.2009 года. В выплате страхового возмещения ему было отказано. Решением Фрунзенского районного суда от 10.03.2010г. с ответчика ОАСО «Защита Находка» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 88274 рубля, материальный ущерб в размере 90000 рублей и расходы по госпошлине в размере 2400 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком 16.04.2010г. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ч.3 данной нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая, что сумма страхового возмещения страховщиком не была выплачена страховщику в установленный срок, что расценивается как уклонение от исполнения обязательства, мировым судьёй обоснованно удовлетворены требования Фатерина А.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4371 рубль. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В данном случае мировым судьёй неправильно применены нормы материального права. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении, данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, размер неустойки определён законом и заключённым в силу требований этого закона договором страхования ОСАГО, который страховщик заключил добровольно и в соответствии с п.70 Правил страхования ОСАГО, при неисполнении обязательств обязался уплатить потерпевшему за каждый день просрочки предоставления сведений о принятом решении, пеню в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд не может согласиться с расчётом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. В судебном заседании произведён расчёт неустойки за период 24.12.2009 года по 16.04.2010 года, согласно расчёта неустойка за указанный период времени составляет 13867 рублей 20 копеек. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 13867 рублей 20 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 729 рублей 53 копейки. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит изменению в части взысканной с ответчика неустойки и госпошлины. Решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 21 сентября 2010 года о частичном удовлетворении исковых требований Фатерина А.Н. к ОАСО « Защита-Находка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов изменить. Взыскать с ОАСО «Защита-Находка» в пользу Фатерина А.Н. неустойку в сумме 13867 рублей 20 копеек, госпошлину в сумме 729 рублей 53 копейки. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Елагина Н.И.