Дело № 11-25/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной Инстанции 20 февраля 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Баранкова Ф.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 30 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Баранков Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о снятии задолженности по оплате горячего водоснабжения. В обоснование требований истец указал, что в июне 2011г. ответчик предъявил к оплате начисления за горячую воду в размере 671,05 рублей, однако горячей воды в <адрес> в <адрес>, в котором проживает истец, не было с 22.05.2011г. о чем составлен акт. Абонентская служба компании ответчика на его неоднократные просьбы о снятии задолженности ответила отказом, выставив задолженность в размере 671,05 рублей в квитанции за август, начислив на нее пеню в размере 3,88 рублей. Просит снять задолженность по оплате горячего водоснабжения в размере 674,93 рублей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Впоследствии в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, истец Баранков Ф.Ф. уточнил заявленные требования, просил суд сделать перерасчет за июнь 2011г. - снять начисления за июнь в размере 1238,26 рублей, так как это произведено в июле 2011г., в этом случае снимается фиктивная задолженность в 671,05 рублей, снимется пеня - 17,30 рублей, восстанавливаются уплаченные истцом за май - 567,21 рублей и за август 247,66 рублей на сумму 814,87 рублей и уменьшить платеж за горячее водоснабжение в декабре 2011г. на 814,87 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 30 ноября 2011 года Баранкову Ф.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о снятии задолженности по оплате горячего водоснабжения в полном объёме. Баранков Ф.Ф. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу на решение, просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указав, что горячее водоснабжение в доме отсутствовало с 24 мая 2011 года, в июне 2011 года также не было горячей воды, однако ответчик незаконно начислял оплату за горячую воду. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Указала, что перерасчет истцу сделан в полном объеме, за июнь месяц 2011г. перерасчет сделан полностью, на основании акта за период с 01.06.2011г. по 06.06.2011г. сумма перерасчета включена в квитанцию за июнь, за период с 07.06.2011г. по 30.06.2011г. сумма перерасчета включена в квитанцию за август, в квитанции за октябрь 2011г. отражен перерасчет за октябрь, поскольку в августе горячего водоснабжения в доме ответчика не было 2 дня - 75,09 рублей. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает. что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. При исследовании материалов дела, их оценке в совокупности, апелляционный суд считает, что мировым судьёй приняты во внимание все доводы и доказательства, предложенные сторонами. В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Баранков Ф.Ф., фактически состоит в договорных отношениях с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и является потребителем горячего водоснабжения и тепловой энергии. Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются специальными нормами гражданского законодательства РФ - ст.548-549 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в ред.23.07.2008г.) «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления по утвержденным в установленном порядке тарифам. В судебном заседании установлено, что согласно, акта от 27.06.2011г., составленного комиссией в составе ОАО «ДГК», МУП «ВПЭС» и ООО «Эра» в период с 30.05.2011г. по 30.06.2011г. отсутствовало горячее водоснабжение в дома, включая <адрес> в <адрес>, в котором проживает истец. Согласно, представленной истцом квитанции за июнь 2011г., выставленной ответчиком, за потребленное горячее водоснабжение и отопление начислено 1238,26 с корректировкой по горячему водоснабжению в сумме 184,94 рублей. Из представленного ответчиком ответа ООО «Паларис - групп» № от дата, судом установлено, что по адресу <адрес>, в связи с отсутствием ГВС, за июнь 2011г. был сделан перерасчет полностью за весь месяц. Сумма 247,66 рублей снята в квитанции за июнь по акту с 01.06. по 06.06.2011г., сумма 990,60 была снята в квитанции за август по акту с 07.06. по 30.06.2011г. Согласно, представленной истцом квитанции за август 2011г., выставленной ответчиком, за потребленное горячее водоснабжение и отопление начислено 1238,26 с корректировкой по горячему водоснабжению в сумме 990,60 рублей. Согласно, представленной истцом квитанции за сентябрь 2011г., выставленной ответчиком, за потребленное горячее водоснабжение и отопление начислено 1238,26 с корректировкой по горячему водоснабжению в сумме 330,20 рублей. Согласно, представленной истцом квитанции за октябрь 2011г., выставленной ответчиком, за потребленное горячее водоснабжение и отопление начислено 1238,26 с корректировкой по горячему водоснабжению в сумме 131,29 рублей. Из представленного ответчиком ответа ООО «Паларис - групп» № от 17.11.2011г, судом установлено, что по адресу <адрес>, в связи с отсутствием ГВС, за август 2011г. был сделан перерасчет за период 01.08-02.08.2011г. Был сделан перерасчет в квитанции за октябрь 2011г. на сумму 75,09 рублей, так же в этой квитанции был сделан перерасчет за сентябрь 206.38 рублей. Согласно имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности (л.д.39-42), суд установил, что ответчиком сделаны перерасчеты в июне, июле августе и сентябре 2011г. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Баранкова Ф.Ф. к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о снятии задолженности по оплате горячего водоснабжения не подлежат удовлетворению. Суд не установил нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй, которые могут являться основанием к отмене либо изменению решения, решение является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 30 ноября 2011 года об отказе Баранкову Ф.Ф. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о снятии задолженности по оплате горячего водоснабжения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранкова Ф.Ф.- без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Елагина Н.И.