Дело № 11-20/12 Судья Мошкина И.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 6 февраля 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Туристическая фирма «Дальинтурист» на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 09 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Ткачева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Туристическая фирма «Дальинтурист» о защите прав потребителей., в котором указала, что 28 декабря 2010 года она заключила с ответчиком договор на реализацию туристической поездки в Китай с 04 января 2011 года по 09 января 2011 года, сроком на 7 дней/ 6 ночей по маршруту: <адрес>. За предоставление услуги ею была оплачена стоимость путевки в размере 15 400 рублей, в стоимость туристической поездки входил проезд автобусом без пересадок и проживание в 5-ти звездочной гостинице. Указала, что туристическая услуга ей была предоставлена не качественно и с существенными недостатками, поездка была испорчена неорганизованной доставкой, в результате чего, истице пришлось добираться до <адрес> за свой счет на такси, вместо 5-ти звездочного отеля их поселили в 4-х местный номер без дневного освщения, без ванной или душевой кабины, что причинило ей значительные неудобства и моральные страдания. Просит расторгнуть договор туристического продукта, взыскать с ответчика стоимость путевки в размере 15 400 рублей, пеню за просрочку исполнения требований о возврате денег в размере 15400 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 899 рублей, убытки на проезд в сумме 1400 рублей и утраченные вещи в сумме 8910 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока исковые требования Ткачевой И.В. к ООО «Туристическая фирма «Дальинтурист» удовлетворены частично, был расторгнут договор на реализацию туристического продукта, заключённый между Ткачевой И.В. и ООО «Туристическая фирма «Дальинтурист» от 28.12.2010 года, взысканы в пользу Ткачевой И.В. с ООО «Туристическая фирма «Дальинтурист» сумма в размере 15400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 899 рублей 94 копейки, моральный вред в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, всего сумма 29499 рублей 94 копейки. Также мировым судьёй взыскан с ООО «Туристическая фирма «Дальинтурист» штраф в доход государства в сумме 14749 рублей 92 копейки, госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1085 рублей. ООО «Туристическая фирма «Дальинтурист» не согласилось с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу на решение, просит отменить решение мирового судьи и отказать Ткачевой И.В. в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указало, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что истцу была предоставлена достаточная информация о поездке, никаких актов, связанных с ненадлежащей доставкой туристов, не составлялось и ответчику не предоставлялось. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 27 от 09 ноября 2011г. и отказать Ткачевой И.В. в удовлетворении исковых требований В судебном заседании представитель ООО «Туристическая фирма «Дальинтурист» поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям. В судебном заседании представитель Ткачевой И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Ишутина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого турагент предоставляет клиенту услуги по организации туристической поездки в соответствии с выбранной программой. Под услугами по организации туристической поездки понимается: информационные услуги по подбору тура; услуги по резервированию туристских услуг; услуги по оформлению проездных документов, виз, разрешений, необходимых для осуществления туристической поездки. По условиям договора ООО «Туристическая фирма «Дальинтурист» обязалось направить истицу в туристическую поездку с 04 января 2011 года по 09 января 2011 года сроком на 7 дней/ 6 ночей по маршруту: <адрес> За предоставление услуги истицей была оплачена стоимость путевки в размере 15 400 рублей, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. Согласно, ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Приведенная норма предусматривает право сторон потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполненной работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Из представленных доказательств и показаний опрошенных мировым судьёй свидетелей ФИО6, ФИО7 установлено, что ответчиком не была предоставлена достаточная информация о поездке, не обеспечена доставка туриста в конечный пункт маршрута, истица была поселена в гостиницу, которая не соответствовала условиям договора. При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о нарушении ответчиком условий заключённого с истицей договора, в связи с чем на законных основаниях удовлетворены требования истицы о расторжении договора на реализацию туристического продукта от 28 декабря 2010 года и взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченной по договору суммы. Поскольку мировым судьёй установлено нарушение прав истицы как потребителя, то с учётом принципа разумности и справедливости мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ мировым судьёй обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за отказ ответчика в добровольном порядке исполнить требования потребителя в сумме 899,94 рубля. В силу ст. 98 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования Ткачевой И.В. в части возмещения судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей. Согласно ст. 100 ГК РФ, с ответчика обоснованно взыскано в пользу истицы Ткачевой И.В. расходы на представителя в сумме 10 000 рублей с учетом характера спора, участия представителя истицы в судебных заседаниях в суде первой инстанции и требований закона о разумности. В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом указанной нормы, суд обоснованно взыскал с ООО «Туристическая фирма «Дальинтурист» штраф в доход государства в сумме 14 749.97 рублей. При таких обстоятельствах, суд не установил нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй, которые могут являться основанием к его отмене или изменению, решение мирового судьи являетсязаконным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 9 ноября 2011 года о частичном удовлетворении исковых требований Ткачевой И.В. к ООО «Туристическая фирма «Дальинтурист» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Туристическая фирма «Дальинтурист»- без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Елагина Н.И..