«19» марта 2012 года Фрунзенский райсуд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи     И.В. Седякиной

при секретаре        Д.А. Казаковой

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ОАСО «Защита-Находка» на решение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района города Владивостока от дата по иску Рябученко М.И. к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

Заслушав принесенную апелляционную жалобу, суд,

Установил:

Рябученко М.И. обратился в суд с иском к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, произошедшего дата года принадлежащей ему автомашине <...>, г/н № причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомашины <...> г/н №, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАСО «Защита-Находка». При обращении в ОАСО «Защита-Находка» истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 20 498 руб. дата года поврежденный автомобиль был передан им в <...> для проведения восстановительного ремонта. Согласно акту выполненных работ, стоимость восстановительных работ с учетом запасных частей и износа составила 29 285 руб. Просил взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 8 787 руб., неустойку в размере 657 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы - 2 500 руб., компенсацию утраты товарной стоимости - 1 500 руб. В последующем уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга - 4 642 руб., неустойку в сумме 914 руб. 01 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 2 370 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи - 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 116 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 018 руб. 25 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района города Владивостока от дата г. Исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 4 642 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 370 руб., расходы на юридическую помощь 2 500 руб., неустойку - 40 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 657 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе представитель ОАСО «Защита-Находка» просит решение мирового судьи отменить за необоснованностью, поскольку не содержит ссылок и доказательства, на которых основаны выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рябученко М.И. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения..

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение мирового судьи отмене в части взыскания неустойки в размере 40 руб. 84 коп. по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что дата года в дата. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль марки <...> г/н №, под управлением ФИО7 и автомобиль марки <...>, г/н №, водитель - ФИО8 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО8. Истец обратился в ОАСО «Защита-Находка» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства, организованного страховой компанией, сумма ущерба составила 20 498 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам экспертного исследования, проведенного ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № № от дата года, размер компенсации поврежденного автомобиля составляет 25 140 руб.

ОАСО «Защита-Находка» произвела расчет и выплату истцу страхового возмещение в сумме 20 498 руб.

Довод стороны ответчика о том, что истцу была выплачена сумма, превышающая его расходы, суд находит необоснованным, поскольку из пояснений истца следует, что автомобиль полностью не восстановлено. Согласно акту приемки выполненных работ № № от дата года, истцом оплачено в <...> 17367 руб. за работы по восстановлению автомобиля. Однако в данный акт не включены запчасти, которые подлежат замене и их стоимость.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что автомобиль в полном объеме не восстановлен.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении решения сделан неправильный вывод о праве истца на взыскание неустойки.

В соответствие со ст. 70 Закона РФ «Об обязательном страховании владельцев автотранспортных средств» страховщик обязан рассмотреть и произвести выплату страхового возмещения в течение 30 дней со дня поступления документов.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установлено ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

        Как установлено из представленных документов, в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменной виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Заявление о страховой выплате в ОАСО «Защита-Находка» было подано истцом дата года, страховая выплата была произведена дата года, что подтверждается платежным поручением № 2700. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд, в связи с чем оснований признать, что страховщик неправомерно удерживал денежные средства не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

Решил:

          Решение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района города Владивостока от дата года по иску Рябученко М.И. к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда - изменить.

        В удовлетворении исковых требований Рябученко М.И. к ОАСО «Защита-Находка» в части взыскания неустойки отказать.

        В остальной части решение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района города Владивостока от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья        И.В. Седякина