Дело № 2-888/11(№11-228/11) Судья Седякина И.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 17 ноября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Ольховского С.С., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 30.08.2011 г. по иску Ожгихина Е.С. к Департаменту финансов Приморского края, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству финансов РФ, УВД по г.Владивостоку о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: 30 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока вынес решение иску Ожгихина Е.С. к Департаменту финансов Приморского края, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству финансов РФ, УВД по г.Владивостоку о возмещении ущерба. Указанным решением исковые требования Ожгихина Е.С. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ в пользу Ожгихина Е.С. взысканы убытки в размере 10 000 рублей. Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу на решение, просит отменить решение мирового судьи и отказать Ожгихину Е.С. в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что истцом неверно определен орган, выступающий от имени казны РФ, и документально не подтвержден размер причиненного ему материального ущерба. В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Просит отменить решение мирового судьи и отказать Ожгихину Е.С. в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. Представитель департамента финансов Приморского края также просил жалобу удовлетворить. В судебное заседание Ожгихин Е.С., представитель УВД по г.Владивостоку не явились, уведомлены надлежащим образом. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В судебном заседании установлено, что постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 01.02.2011 жалоба Ожгихина Е.С. на бездействие сотрудников УВД по г.Владивостоку оставлена без удовлетворения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24.03.2011 постановление Первореченского районного суда отменено и материал направлен на новое рассмотрение. 13.05.2011 Первореченским районным судом вынесено постановление о признании незаконными действий сотрудников УВД по г.Владивостоку, выразившиеся в направлении материала <...> от 20.12.2010 в полном объеме в орган, действия сотрудников и руководства которого обжалованы, с возложением обязанности устранить названные допущенные нарушения закона. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что Ожгихиным Е.С. были обжалованы действия сотрудников дежурной части УВД по г.Владивостоку. Согласно ответу Центра финансового обеспечения УМВД России по Приморскому краю, источником финансирования расходов на денежное довольствие сотрудников дежурной части УМВД РФ по г.Владивостоку являются средства федерального бюджета. В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст.15 п.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При таких обстоятельствах, суд правильно расценил понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению жалобы на бездействие должностных лиц, как убытки, причиненные в результате незаконных действий должностных лиц. Интересы Ожгихина Е.С. в судебном заседании в первой и кассационной инстанции, представлял Великий С.А. Согласно договору на оказание юридических услуг и расписки в получении денег по договору на оказание юридических услуг от 25 марта 2011 истец уплатил 10 000 рублей Великому С.А., что подтверждено документально. Сотрудники дежурной части УМВД по г.Владивостоку, финансируются за счет средств федерального бюджета, убытки подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации. Кроме того, мировым судьёй обоснованно взысканы с Министерства финансов Российской Федерации убытки в размере 10 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд не установил нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй, которые могут являться основанием к его отмене или изменению, решение мирового судьи являетсязаконным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 30 августа 2011г. по иску Ожгихина Е.С. к Департаменту финансов Приморского края, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству финансов РФ, УВД по г.Владивостоку о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке судебного надзора. Председательствующий С.С. Ольховский