Судья: Лихобабина Т.Г. Дело № 11-48/2012 Решение суда Апелляционной инстанции 28 июня 2012 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Седякина И.В. при секретаре Мироновой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якимова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от <...> года по иску ОАО « Дальневосточная генерирующая компания» к Якимова А.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, установил: В суд обратился представитель ОАО « Дальневосточная генерирующая компания» с иском к Якимову А.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование иска указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2009 года по сентябрь 2011 года в сумме <...> рублей, пени в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. Решением мирового судьи от <...> года исковые требования ОАО « ДЭК» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением мирового судьи, Якимов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что сумма задолженности за тепло рассчитана не верно. В обоснование довода о нарушении норм процессуального права заявитель указал, что в расчете задолженности истца в графе «Неоплаченные начисления», некоторые суммы расходятся с фактической оплатой ответчика. Так за март 2009 стоит сумма <...>., по квитанции оплачено <...> руб., за январь 2010г. не оплачено за тепло <...>., гвс - <...>., по квитанции оплачено <...>. Якимов А.И. в судебном заседании настаивал на доводах указанных в апелляционной жалобе. Представитель ОАО «ДГК» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что начисления за тепловую энергию производились по тарифу с учетом функционирующей системы отопления лестничных клеток. Исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. При исследовании материалов дела, их оценке в совокупности, апелляционный суд считает, что мировым судьёй приняты во внимание все доводы и доказательства, предложенные сторонами. Согласно представленного истцом расчета у Якимова А.И. имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <...>. за период с января 2008г. по сентябрь 2011г., а так же образовалась пеня в размере <...>., при подаче искового заявления ОАО «ДГК» оплатил государственную пошлину в размере <...>. Довод ответчика, что мировой судья судебного участка не принял во внимание его фактическую оплату за потребленную им энергию с учетом его несогласия с действующими тарифами, применяемыми при исчислении платы за теплоснабжение, а взыскал с него задолженность по расчету, предоставленному истцом, который основан законе, суд находит несостоятельным. Согласно справке <...>» по адресу г.<адрес> в декабре 201 года отопление начислялось по тарифц <...> руб./Гкал. и нормативу <...> Гкал на 1 кв.м по распоряжению главы Администрации города в жилых домах с функционирующими системами отопления лестничных клеток. ГВС начислялась в спорный период с 01.2009 по 09 2011 по ИПУ, по данным, переданным собственником. Решение вынесено в соответствии с законом, на основе исследованных судом доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от <...>. по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Якимову А.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И.В. Седякина