Судья: Мошкина И.Н. Дело № 11-31/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда Апелляционной инстанции 25 июня 2012 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Седякина И.В. при секретаре Мироновой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от <...> года по иску ОАО « Дальневосточная энергетическая компания» к Кваченко Л.Н., Евреинову Н.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, установил: Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от <...> было возвращено исковое заявление ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании задолженности за тепловую энергию. Не согласившись с данным определением, ОАО «ДЭК» подало жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от <...>., обязать мирового судью судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока принять исковое заявление к производству для рассмотрения по существу. В обоснование доводов указывает, что данное исковое заявление было подано с соблюдением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Законодательством не предусмотрено требование уплаты истцом государственной пошлины в том же календарном году, в котором предъявлено исковое заявление в суд. В судебном заседании представитель ОАО «ДЭК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчики в судебное заседание не явились, о дате о дате и времени рассмотрения дела судом были уведомлены. Исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что <...>. в производство и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского районного суда г. Владивостока поступило исковое заявление ОАО «ДЭК» о взыскании задолженности за тепловую энергию. <...> определением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского районного суда г. Владивостока указанное исковое заявление было оставлено без движения, на основании того, что платежное поручение <...> от <...>. не может быть принято в качестве документа по оплате государственной пошлины, поскольку не подтверждает факт перечисления денежных средств в соответствующий бюджет в 2011г., т.е. на момент подачи иска. Срок для устранения недостатков истцу был установлен до <...> Данное определение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу, а так же в установленный срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении. В связи с чем, суд первой инстанции, сославшись на ч.2 ст. 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление истцу со всеми приложенными к нему документами. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г Владивостока от <...> года по иску ОАО «Дальневосточная Энергетическая компания» к Кваченко Л.Н., Евреинову Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья И.В. Седякина Копия верна судья секретарь с/з