Дело № 11-3/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 11 января 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СК «Русские страховые традиции» на решение и.о. мирового судьи судебного участка 28 Фрунзенского района г.Владивостока от 25 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Дьяченко В.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 14.10.2010г. в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён а/м «<...>. 20.10.2010г. она обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. 02.11.2010г. страховщик отказал ей в выплате страхового возмещения, в связи с чем она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.04.2011г. её исковые требования были удовлетворены, с ответчика взыскано 120000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Решение суда исполнено 20.08.2011г. Указал, что ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до 20.11.2010г. Просрочка исполнения денежного обязательства с 20.11.2010г. по 20.08.2011г. составляет 290 дней. Основывая свои требования на ст.395 ГК РФ, истец просил взыскать в её пользу с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 7970 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 25 октября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока вынесено решение об удовлетворении исковых требований Дьяченко В.Н. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Дьяченко В.Н взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7975 рублей и госпошлина в сумме 400 рублей. ЗАО СК «Русские страховые традиции» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу на решение. В обоснование апелляционной жалобы указало, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок. Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока о взыскании с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца страхового возмещения в сумме 120000руб. вступило в законную силу 28.06.2011г. Выплата страхового возмещения истцу произведена 23.08.2011г., после того, как судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного листа. Считает, что в данном случае проценты должны начисляться с момента вступления решения суда в законную силу. Просит отменить решение мирового судьи. В судебное заседание Дьяченко В.Н. не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие. Представитель ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещён надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 14.10.2010г. в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён <...>, принадлежащий истцу на праве собственности. 20.10.2010г. истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. 02.11.2010г. страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.04.2011г., вступившим в законную силу 28.06.2011г., были удовлетворены исковые требования Дьяченко В.Н. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения. Указанным решением суда в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 120000 руб. Из данного решения суда следует, что страховое возмещение взыскано с ответчика в пользу истца в связи с наступившим 14.10.2010г. страховым событием Денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.04.2011г., в том числе, страховое возмещение в сумме 120000 руб., ответчик перечислил истцу 23.08.2011г., что подтверждается копией платёжного поручения № 273 от 23.08.2011г. Вышеуказанным решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.04.2011г. установлено, что в соответствии с п.70 Правил страхования ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховщик должен был произвести страховую выплату в срок до 20.11.2010г. Отказ ответчика от 02.11.2010г. в выплате истцу страхового возмещения признан судом необоснованным. В связи с этим, доводы представителя ответчика о том, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, суд полагает несостоятельными. Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, незаконны и необоснованны, и ссылку в связи с этим на ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой предусмотрена ответственность страховщика в виде выплаты неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям. Право выбора конкретного требования о применении мер ответственности в отношении лица, просрочившего выплату страхового возмещения, предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав. Поскольку решением суда отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения признан необоснованным, потерпевший, в данном случае истец, на основании статьи 395 ГК РФ вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом денежное обязательство по выплате истцу страхового возмещения возникло у ответчика с даты, когда страховщик должен был произвести эту выплату. Как установлено решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.04.2011г., выплату страхового возмещения ответчик должен был произвести в срок до 20.11.2010г. В судебном заседании проверен расчёт взысканной с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2010г. по 20.08.2011г., то есть за 290 дней. Указанный расчёт является правильным. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 7975 рублей. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. Мировым судом приняты во внимание все доводы и доказательства, предложенные сторонами, в связи с чем основания к отмене или изменению решения мирового судьи отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока от 25 октября 2011 года об удовлетворении исковых требований Дьяченко В.Н. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО СК «Русские страховые традиции» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения. Председательствующий Елагина Н.И.